Дата принятия: 19 июня 2014г.
к делу № 2-1355/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 год станица Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующей Вишневецкой М.В.
при секретаре Хохловой Е.С.
с участием представителя истца Остапенко А.Г., действующей на основании доверенности от 17.01.2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Н. Н. к ОАО «Агроном» о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Литвиненко Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Агроном» о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью 33.3 кв.м., жилой площадью 21.8 кв.м., литеры А, А2, а1, расположенную по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес>
В обоснование иска указала, что 17.07.1992 года она по договору купли-продажи приобрела вышеуказанную квартиру у ОАО «Агроном». С 1992 года она непрерывно проживает в указанной квартире, осуществляет уход за приобретенной недвижимостью, оплачивает все необходимые расходы на ее содержание. Ввиду юридической неграмотности она не оформила купленную квартиру надлежащим образом, никаких документов, подтверждающих покупку, не сохранилось. Она обращалась в ОАО «Агроном» с просьбой выдать ей дубликат договора купли-продажи, но ей ответили, что в архиве договор не сохранился. Она имеет намерение осуществить регистрацию права собственности на свое имя на приобретенную в 1992 году квартиру. Так как никаких правоустанавливающих документов у нее нет, оформить право собственности возможно только на основании решения суда. Купленная квартира представляет собой часть жилого дома, часть которого приобретена по договору купли-продажи недвижимости от 10.12.2011 года Плотниковой Л.П.
В судебное заседание истец Литвиненко Н.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой.
Согласно требованиям ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с участием его представителя.
В судебном заседании представители истца Остапенко А.Г., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, указав, что просит суд признать за Литвиненко Н.Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома Литер А, общей площадью 77.9 кв.м., жилой – 49, 2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес>
Представитель ответчика ОАО «Агроном в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Агроном», при этом не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в соответствии с законодательством РФ, хозяйством совершались сделки купли-продажи жилья, а также безвозмездная передача его в порядке приватизации.
Третье лицо Плотникова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, при этом не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что споров относительно площади не имеется, поскольку домовладение фактически разделено между сособственниками.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент заключения сделки ОАО «Агроном» являлось собственником жилого дома, общей площадью 77,9 кв.м., жилой - 49.2 кв.м., Литер А, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес> Между Литвиненко Н.Н., с одной стороны, и ОАО «Агроном», с другой стороны, 17.07.1992 года был фактически заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком - ОАО «Агроном». Как видно из технического паспорта на жилой дом, Литвиненко Н.Н. на основании договора купли-продажи от 17.07.1992 года является собственником целой квартиры, расположенной по указанному адресу, регистрация права собственности не производилась. Собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома является Плотникова Л.П. Жилой дом Литер А имеет общую площадь 77, 9 кв.м., жилую - 49.2 кв.м. (л.д. 11-16, 20-23).
По сообщению администрации Мичуринского сельского поселения, согласно записи в похозяйственной книге, за Литвиненко Н.Н. числится часть жилого дома, расположенного в <адрес> (л.д. 9).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически сделка была заключена с указанием всех существенных условий, стороны определили предмет договора, выполнили требования, предусмотренные ст. 556 настоящего Кодекса, и по смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на вышеназванное недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации.
То обстоятельство, что сделка не была надлежащим образом зарегистрирована в БТИ по Динскому району, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент совершения сделки стороны фактически выполнили условия договора, запретов и ограничений на отчуждаемое недвижимое имущество не имелось и до сих пор не имеется, данных о том, что сделка кем-либо оспорена, у суда не имеется. Между истцом и собственником другой доли указанного жилого дома - Плотниковой Л.П. споров не имеется.
Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что с момента заключения договора купли-продажи и до настоящего времени истец осуществляет все права собственника по отношении к приобретенной доли дома, проживает в спорном доме, оплачивает налоги, производит все необходимые расходы на ее содержание (квитанции, л.д. 6-8), то есть владеет, пользуется и распоряжается указанным недвижимым имуществом.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Литвиненко Н. Н. к ОАО «Агроном» о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома удовлетворить.
Признать за Литвиненко Н. Н. право собственности на 1/2 долю жилого дома Литер А, общей площадью 77, 9 кв.м., жилой площадью 49, 2 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 19 июня 2014 года.
Председательствующая: подпись.
