Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 12-300/14
Р Е Ш Е Н И Е
"дата" г. Н.Новгород
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Г.В. ("адрес"),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бардова Д.В. на постановление "номер" заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бардова Д.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду от "дата" Бардову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере "..." за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 3 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, Бардов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Бардов Д.В., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и они ему понятны, доводы жалобы поддержал, просит приобщить к материалам дела фотографии дороги, с которой он въехал на дорогу с односторонним движением, отменить постановление, и прекратить производство по делу, пояснил, что он приезжал к "адрес" Как к нему проехать он не знал, и начал ехать дворами и как потом оказалось, выехал на дорогу с односторонним движением, где и был остановлен сотрудниками ППС. Знака одностороннего движения не видел.
Ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий удовлетворено.
Заслушав доводы Бардова Д.В., проверив материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств, за исключением маршрутных транспортных средств, в данном направлении.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).
Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» является законом особых предписаний и обозначает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Согласно протоколу об административном правонарушении от "дата" в 19 часов 00 минут Бардов Д.В., управляя автомобилем марки "..." гос. № "номер", двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п. 1.3 ПДД РФ. Указанные действия Бардова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.
Протокол составлен в присутствии Бардова Д.В., которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, где он написал, о том, что не знал местности.
Как следует из представленных в суд материалов, в отношении Бардова Д.В. было вынесено постановление "номер" от "дата", согласно которому Бардов Д.В. с нарушением согласился, событие административного правонарушения не оспаривал.
Вина Бардова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "дата", составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором Бардову Д.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, с которой он согласился, замечаний не высказал, рапортами сотрудников ППС и ГИБДД. Из рапорта сотрудника ППС следует, что Бардов Д.В. двигался по дороге с односторонним движением навстречу идущему потоку транспортных средств, создавая аварийную ситуацию. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.
В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Закон не содержит ограничений для признания таковым рапорта должностного лица, по факту выявленного им нарушения ПДД.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, … устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья…, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Довод заявителя о том, что, повернув направо с грунтовой дороги на асфальт, знаков, запрещающих ему движение в данном направлении, не было, не может быть принят во внимание, поскольку по определению "Дорога", данному в Правилах дорожного движения - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Из фотографий, представленных заявителем, видно, что дорога, с которой он въехал на дорогу с односторонним движением не соответствует определению дорога, поэтому Бардов Д.В. должен был убедиться в том, что совершаемый им маневр (движение) в данном направлении, будет завершен с соблюдением Правил дорожного движения в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что у дома "адрес" находится дорога, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении и установлены дорожные знаки 3.1. «Въезд запрещен» и 5.5. «Дорога с односторонним движением». С данной схемой водитель Бардов Д.В. ознакомлен, согласился, о чем расписался, замечаний не высказывал.
Обстоятельств, вынуждающих Бардова Д.В. нарушать правила дорожного движения, в том числе крайней необходимости в данном случае, судом не установлено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.
Наказание Бардову Д.В. назначено в пределах санкции ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
Оснований для отмены постановления "номер", вынесшего должностным лицом "дата" в отношении Бардова Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Бардова Д.В. – отказать.
Постановление "номер" от "дата" заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по г.Н.Новгороду Беспалова А.В. в отношении Бардова Дмитрия Викторовича о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере "..." – оставить без изменения, а жалобу Бардова Д.В. на данное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Федеральный судья Г.В. Голубева
