Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-361/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                                                     г. Бодайбо
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием представителя истца Морозовой Т.Б., действующей на основании доверенности от *** г., представителя ответчика администрации Бодайбинского городского поселения Коваль Н.В., действующей на основании доверенности от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-361/2014 по исковому заявлению Вахрушевой Е.А. к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вахрушева Е.А. обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с иском к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся самовольной постройкой - здание, расположенное по адресу: ***.
 
    Вобоснование заявленных требований истцом указано, что в *** года ею был приобретен в собственность по договору купли - продажи от *** индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: ***, площадью *** кв.м., и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадью *** кв.м., с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи с №№: ***, ***. В последующем, в связи с ветхостью дома, и невозможностью в нем проживать, дом был снесен, а на его месте возведено здание магазина-кафе площадью *** кв.м. Зарегистрировать здание в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним истец не может, по причине отсутствия необходимых разрешительных документов, которые отказывается выдавать администрация Бодайбинского городского поселения, в лице главы администрации ***. Неоднократные обращения в Администрацию Бодайбинского городского поселения о выдаче необходимых документов: Разрешения на строительство и выдачу градостроительного плана, до настоящего времени не рассмотрены надлежащим образом. Здание магазина-кафе площадью *** поставлено на кадастровый учет, где ему присвоен кадастровый номер ***, с назначением нежилое, для чего земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, изменен на зону делового, общественного и коммерческого назначения. Просит суд признать право собственности на объект недвижимого имущества: здание магазина-кафе площадью *** кв.м., находящийся по адресу ***, кадастровый номер ***.
 
    Впоследствии истец в лице своего представителя Морозовой Т.Б., действующей на основании доверенности от ***., уточнили исковые требования, указав, что в материалы дела Истцом представлены все доказательства (Экспертное исследование, Акты), подтверждающие, что спорный объект недвижимого имущества соответствует градостроительным и строительным нормам и не создает никакой угрозы жизни и здоровью граждан, а также представлены доказательства принадлежности земельного участка на праве собственности Истцу. Кроме того, в материалы дела представлены доказательства неоднократных обращений Истца за получением необходимых документов для получения разрешения на строительство, при этом также представлены в материалы дела и отказы Ответчика в предоставлении таковых материалов (в частности градостроительного плана), при этом отказ в предоставлении градостроительного плана препятствует получению разрешения на строительство и не основан на законе. Вся иная предшествующая получению разрешению на строительство работа в части согласования действий Истца по строительству нового объекта выполнена Истцом в полном соответствии с действующим законодательством: получено разрешение на снос ранее существующего строения, приведено в соответствие разрешенное использование земельного участка (с учетом зонирования).
 
    Просит суд признать право собственности Вахрушевой Е.А. на объект недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой - здание магазина-кафе площадью *** кв., находящееся по адресу: ***, кадастровый номер ***.
 
    В судебное заседание истец - Вахрушева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности - Морозовой Т.Б., исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца Морозова Т.Б., действующая на основании доверенности от *** г., исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным, строительным нормам и не создает никакой угрозы жизни и здоровью граждан, построен в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, с учетом зонирования. При этом истец обращалась за получением разрешения на строительство, в чем ей было администрацией отказано. К строительству объекта согласно договора подряда истец приступила ***.
 
    Представитель ответчика администрации Бодайбинского городского поселения Коваль Н.В., действующая на основании доверенности от *** г., исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что за разрешением на строительство истец обращалась в администрацию уже по его завершению. При этом, строительство данного объекта осуществлялось в летний период, то есть ранее, чем заключен договор подряда.
 
    С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ***, *** в лице *** продала Вахрушевой Е.А. недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом по адресу: ***. Согласно договора, жилой дом находится по адресу: ***, условный номер ***, жилой дом двухэтажный, площадь *** кв.м., жилая площадь - *** кв.м. Жилой дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от *** г., свидетельства о праве собственности от *** г., выданного Бодайбинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, технического паспорта от *** г., выданного Бодайбинским отделением Иркутского филиала ФГУП «***», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации № ***, и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого строительства. Земельный участок принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве собственности от *** г., выданное Бодайбинским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделала запись регистрации № ***. (п. 1).
 
    Согласно акта приема-передачи жилого дома и земельного участка от ***, продавец передает жилой дом и земельный участок, на котором находится жилой дом, по адресу ***, а покупатель принимает жилой дом и земельный участок по указанному адресу.
 
    Согласно свидетельства *** о государственной регистрации права от ***, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование отдельно стоящие магазины, предприятия общественного питания площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер ***.
 
    Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права ***, выданному *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, 2-этажный, общая площадь *** кв.м., лит. А, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый (или условный) номер ***.
 
    Постановлением от *** № *** и.о. главы администрации Бодайбинского городского поселения разрешено Вахрушевой Е.А. произвести снос 2-х этажного жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного на земельном участке по ***, принадлежащего ей на праве собственности.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер *** принадлежит на праве собственности истцу Вахрушевой Е.А., при этом относится к категории земель - земли населенных пунктов - разрешенное использование отдельно стоящие магазины, предприятия общественного питания, что также подтверждается Правилами землепользования и застройки Бодайбинского муниципального образования и не оспаривается ответчиком.
 
    Также судом установлено, что истец Вахрушева Е.А. на основании договора подряда от ***, заключенного с ООО «***», произвела строительство объекта недвижимости по адресу: ***.
 
    Данное нежилое здание по адресу: *** поставлено на кадастровый учет, где ему присвоен кадастровый номер ***.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В п.3 ст.222 ГК РФ указано, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Из договора подряда от ***, заключенного между Вахрушевой Е.А. и ООО «***», подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта Заказчика, расположенного по адресу: ***. Сроки выполнения работ с *** по ***.
 
    Представитель ответчика администрации Бодайбинского городского поселения Коваль Н.В. в судебном заседании пояснила, что работы по строительству начались ранее *** года, что подтверждается актами обследования земельного участка по адресу: ***, фотографиями, а также обращением в прокуратуру г.Бодайбо о факте нарушения установленного порядка строительства объекта на земельном участке ***, Вахрушевой Е.А.
 
    Вместе с тем, приобщенные представителем ответчика фотографии, не "привязаны" к конкретному месту (конкретному зданию); утверждение представителя ответчика, что именно данное здание, изображенное на снимках, является зданием-самовольной постройкой, по адресу: ***, из фотоснимков не следует.
 
    Кроме того, согласно определения и.о. заместителя прокурора г.Бодайбо от ***. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту строительства без разрешения на строительство, предусмотренном ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    При этом, представитель истца Морозова Т.Б. пояснила суду, что акты обследования земельного участка, представленные ответчиком, составлены без участия истца, Вахрушевой Е.А. они не подписаны.
 
    Так, из актов обследования земельного участка по *** усматривается, что они составлены в одностороннем порядке, без участия истца или его представителя, в связи с чем они не могут являться бесспорными доказательства того, что работы по строительству объекта начались ранее *** года. Иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Из смысла приведенной нормы, а также буквального толкования словосочетания "лицо, создавшее самовольную постройку" следует, что Вахрушева Е.А. могла предпринимать меры к получению разрешения на строительства магазина-кафе, как до начала строительства спорного объекта, как во время проведения строительных работ, так и после завершения строительства.
 
    Из представленных материалов усматривается, что *** Вахрушева Е.А. обратилась с заявлением в администрацию Бодайбинского городского поселения о подготовке и выдаче разрешения на строительство здания магазина-кафе на земельном участке, расположенном по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащем ей на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    Как следует из письма администрации Бодайбинского городского поселения от *** *** в адрес Вахрушевой Е.А., подготовить и выдать градостроительный план земельного участка на строительство здания магазина-кафе по *** в соответствии со ст. 44 Градостроительного кодекса РФ не представляется возможным, так как на данном земельном участке заявителем возведен объект недвижимости, без получения разрешительных документов в соответствии с градостроительным кодексом РФ.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Так, согласно строительно-техническому экспертному исследованию *** от ***, проведенному ООО «***», нежилое здание, расположенное пол адресу: *** соответствует требованиям существующих градостроительных правил и норм. Конструктивные элементы здания находятся в исправном состоянии. Отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: *** выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающей безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Нежилое здание, оборудовано приточно-вытяжной механической вентиляцией, пожаро-охранной сигнализацией, обеспечено водоснабжением и канализацией, оснащено     оборудованием, инвентарем, в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» раздел 7 Инженерное оборудование и обеспечение санитарно-эпидемиологических требований». При эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: ***, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
 
Анализируя представленное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оно содержит описательную, исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, в связи с чем, форма, содержание и порядок проведения экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ.
    У суда не вызывает сомнений правильность сделанных экспертом выводов, поскольку заключение экспертизы подготовлено квалифицированным специалистом, научно обоснованно и мотивированно, согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.
 
    При этом суд учитывает и то, что ответчиком выводы экспертизы не оспаривались.
 
    Кроме того, согласно акта *** от *** главного врача Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в г. Бодайбо, Бодайбинском и Мамско-Чуйском районах, нежилое здание (предлагаемое использование в соответствии со Свидетельством государственной регистрации права на земельный участок - магазин, предприятие общественного питания) по адресу: *** соответствует СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Новая редакция).
 
    Из акта *** обследования от ***, главный государственный инспектор Бодайбинского района по пожарному надзору провел обследования документов, объекта заявителя, территории, в зданиях и сооружениях нежилого здания Вахрушевой Е.А. по адресу *** и установил, что в ходе обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, объект соответствует требованиям пожарной безопасности.
 
    Таким образом, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец представила суду доказательства принадлежности ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу ***, на котором расположено возведенное ею строение, в пределах границ земельного участка, доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Доказательств, опровергающие данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» выдан технический паспорт на нежилое здание магазин-кафе по адресу: ***.
 
    Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, однако при его возведении соблюден разрешенный вид использования земельного участка, на котором он расположен, истцом были предприняты надлежащие меры для получения разрешения на строительство и легализации самовольного строения, а также наличие доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Вахрушевой Е.А. требований.
 
          Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признает доказанным возникновение у Вахрушевой Е.А. права собственности на возведенное ею нежилое строение, являющееся самовольной постройкой - здание магазина-кафе, площадью *** кв. метров, находящегося по адресу: ***.
 
    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Вахрушевой Е.А. к администрации Бодайбинского городского поселения о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
 
    Признать за Вахрушевой Е.А. право собственности на объект недвижимого имущества, являющегося самовольной постройкой - здание магазина-кафе площадью *** кв. метров, находящееся по адресу: ***, кадастровый номер ***.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 24 июня 2014 года в 17.00ч.
 
    Судья:                                                                И.Ф. Овчинникова