Дата принятия: 19 июня 2014г.
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием:
государственного обвинителя: ст. помощника Домодедовского городского прокурора <ФИО2>
защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившего удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> «а», гражданина республики <АДРЕС>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
Являясь гражданином Республики <АДРЕС>, преследуя цель осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации и желая освободиться от обязанности получения разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в установленном законом порядке, <ДАТА4>, в неустановленное время, около выхода из станции метро «Комсомольская» г. <АДРЕС>, у неустановленного дознанием лица <ФИО5> приобрел пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданную УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА4> на свое имя, которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов. Затем, <ДАТА6>, стремясь получить работу в качестве грузчика в ООО «Атланта», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с целью осуществления трудовой деятельности в продуктовом магазине «Атак», расположенном по тому же адресу, предъявил менеджеру по персоналу ООО «Атланта» <ФИО7> вышеуказанное разрешение на работу, заведомо зная, что оно подложное, после чего, с ним был заключен трудовой договор, и он был допущен к работе. <ДАТА7> в 11 часов 30 минут в ходе проведения операции «Нелегальным Мигрант» при проверке документов, удостоверяющих личность сотрудниками полиции УМВД России по городскому округу <АДРЕС> в продуктовом магазине «Атак» по вышеуказанному адресу, предъявил пластиковую карту- разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя, после чего она была изъята.
В судебное заседание подсудимый <ФИО5> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.
Из показаний <ФИО8>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя он приобрел около выхода со станции метро «Комсомольская» г. <АДРЕС> <ДАТА4>, у неизвестного ему мужчины за 3000 рублей. <ДАТА6> по поводу трудоустройства обратился к менеджеру по персоналу ООО «Атланта» <ФИО7>, предъявив вышеуказанное разрешение на работу. После чего с ним был заключен трудовой договор, и он был принят на работу в качестве грузчика. Вышеуказанное разрешение на работу предъявил сотрудникам полиции в ходе проводимой ими проверки <ДАТА7>, данное разрешение вызвало у них сомнение в подлинности и было изъято. О том, что приобретенное им разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства является подложным, он знал, поскольку сам в органы УФМС не обращался, документов не сдавал, официальный порядок получения разрешения на работу ему известен.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО9> и <ФИО7>, письменными материалами уголовного дела <НОМЕР>.
Из показаний свидетеля <ФИО9>, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является участковым уполномоченным полиции отдела полиции по обслуживанию мкр. <АДРЕС> УМВД России по г/о <АДРЕС>. <ДАТА7> им в ходе проведения операции «Нелегальный Мигрант» проводилась проверка документов в продуктовом магазине «Атак», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проверки был выявлен гражданин республики <АДРЕС> <ФИО5>, предъявивший разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, на своей имя, которое вызвало сомнение в подлинности и было изъято для проведения криминалистического исследования.
Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является менеджером по персоналу ООО «Атланта», в ее должностные обязанности как представителя входит подбор персонала на объекты и своевременная подача документов на трудоустройство нового персонала в отдел кадров на объекте ООО «Атак», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Прием кандидатов на работу и проверка наличия у них разрешительных документов осуществляется ей по месту нахождения ООО «Атак». <ДАТА6> к ней по поводу трудоустройства обратился гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО10>, предъявив среди документов разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на свое имя. Данное разрешение сомнений в подлинности не вызвало и с ним был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в качестве грузчика. О том, что предъявленное <ФИО5> разрешение на работу являлось поддельным, узнала только от сотрудников полиции.
Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА8> бланк разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> не соответствует образцу бланка разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, имеющегося в отделе по ЭКО УМВД России по г/о <АДРЕС>, по способу воспроизведения печатных реквизитов.
Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, территория ООО «Атак», было изъято разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>
Согласно ответа на запрос начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по <АДРЕС> области от <ДАТА9> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> не выдавалось.
Согласно протокола осмотра предметов от <ДАТА10> произведен осмотр пластиковой карты- разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5>
Суд оценивает все вышеизложенные письменные доказательства как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии вины подсудимого в совершенном преступлении.
Считая вину подсудимого доказанной, суд переходит к юридической оценке содеянного.
Учитывая, что <ФИО5> совершил использование заведомо подложного документа, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 327 ч.3 УК РФ.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание по основанию ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства в их совокупности, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд
П Р И ГО В О Р ИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР>) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
Вещественное доказательство - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР> на имя <ФИО5> надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение десяти суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>