Дата принятия: 19 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года пос. Ленинский
Ленинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тюрина Н.А.,
при секретаре Головиновой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1160/14 по иску ЗАО <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ЗАО <данные изъяты> обратился с иском к Кузнецову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере с Кузнецова <данные изъяты> в пользу ЗАО <данные изъяты> денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и расходов по оплате пошлины, в сумме <данные изъяты>,, а всего в сумме <данные изъяты>..
Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты и тарифов. По Договору Должнику необходимо ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее установленного размера Минимального платежа, установленного тарифами банка. При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором Клиент обязан уплатить Банку штраф и пени. На момент подачи заявления Должник принятые обязательства перед Заявителем в добровольном порядке не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - комиссия (пеня) на несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб.- штраф, <данные изъяты> руб. – штраф.
Представитель по доверенности истца ЗАО <данные изъяты> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Кузнецов Г.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что задолженность по кредиту и процентам признает в полном объеме, а пени и штраф не признает и находит их высокими.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты> и Кузнецовым Г.В. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ путем получения кредитной карты под 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту сроком на 2 года.
Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты и тарифов.
В соответствии с условиями Договора Ответчик обязан был, не позднее 25 числа каждого месяца, погашать задолженность по кредиту в размере не менее7% в от суммы задолженности, но не менее 300 рублей.
Согласно п. 6.3 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты», погашение Кредита – это пополнение Картсчета Держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на Картсчет Держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов Клиента на основании Договора.
Договор устанавливает, что при отсутствии на счете Должника в установленный срок денежных средств и не погашения текущей задолженности по кредиту, то задолженность считается просроченной.
Согласно Договору (Тарифы) при нарушении Должником обязательств, на сумму просроченной задолженности по частичному погашению суммы долга взимается штраф в размере 1% но не менее 250 руб. и двойные проценты, начисленные по тарифам банка(п.7).
За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа взимается пени (базовая % ставка по договору/30 (за каждый день просрочки) + 250 руб. по кредиту и 500 руб. по процентам.
При нарушении Клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 90 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб.+ 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных и комиссий (п. 11.6 Условий ).
С Тарифами и условиями договора истец был ознакомлен.
Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствам не уплачивал.
Из этого следует, что ответчиком были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита, а следовательно, нарушены условия исполнения договора.
Задолженность по предоставленному кредиту Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчета, составила <данные изъяты>., которая состоит из задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, комиссии (пеня) на несвоевременное внесение минимального платежа в суме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>. и штраф в сумме <данные изъяты> (проценты).
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела , которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.
В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. признал в полном объеме, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию.
Однако, истец не был согласен размерами неустойки и штрафа.
Суд полагает, что поскольку условиями кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению задолженности были предусмотрены санкции в виде неустойки(штраф, пени), то требования истца о взыскании неустойки находит законными.
При этом, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О).
На основании установленных обстоятельствах суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая длительность неисполнения обязательств, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом считая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков.
Из вышеизложенного следует, что размер задолженности ответчика подлежащий взысканию в пользу истца составил <данные изъяты><данные изъяты>
На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств в их совокупности суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>., однако суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты>. согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования ЗАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецова <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ЗАО <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Тюрин Н.А.
