Дата принятия: 19 июня 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2014 г. г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Коврижных Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ускова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Усков обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и необоснованное постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 28.03.2014 г., согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Требования заявителя мотивированы тем, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, так как требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования были не законными в связи с тем, что признаки опьянения у него отсутствовали.
В судебном заседании Усков Л.В. и его защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Вина Ускова в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства и им дана правильная оценка, наказание Ускову назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.
Доводы Ускова об отсутствии у него признаков опьянения опровергаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует, что у Ускова имелись признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, несоответствия его поведения обстановке. Также, инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в суде первой инстанции подтвердили, что водитель Усков при остановке нервничал, суетился, на вопросы отвечал неадекватно, имелось покраснение глаз, была нарушена речь, его поведение не соответствовало обстановке, что дало основание полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения.
Таким образом, требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования являлись законными.
Однако, Усков отказался его пройти, что подтверждается его личной подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и им не оспаривается.
Довод Ускова о том, что он не находился в состоянии опьянения юридического значения не имеет, поскольку он привлекается за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Суд не может принять во внимание доводы Ускова о том, что ему не было разъяснено сотрудниками полиции о том, что отказ от освидетельствования является административным правонарушением, поскольку на сотрудников такая обязанность никаким законом не возложена, а незнание Усковым своих обязанностей, как водителя и ответственности за их неисполнение, не является основанием, освобождающим его от ответственности.
Доводы Ускова о том, что сотрудники ГИБДД незаконно проведи досмотр пассажиров и автомобиля, не являются предметом рассмотрения в рамках административного производства.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену данного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 28.03.2014г. о привлечении к административной ответственности Ускова <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ускова Л.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.
Судья Л.И.Коврижных
