Решение от 19 июня 2014 года

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Бураево 19 июня 2014 года
 
    Бураевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи - Ситник И.А.,
 
    при секретаре Ахмадиевой И.В.,
 
    с участием заявителя Ульмаскуловой М.Н.,
 
    защитника-адвоката Бураевского филиала БРКА Хайруллина М.Г,
 
    представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № от
 
    ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ульмаскуловой М.Н. на постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
установил:
 
    Постановлением начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Ульмаскулова М.Н., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000(тридцати тысяч) рублей.
 
    Ульмаскулова М.Н. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что постановление об административном правонарушении вынесено необосновано, без учета установленных обстоятельств и подлежит отмене. Считает, что вмененное ей правонарушение она не совершала. При продаже пива ФИО2, который внешне выглядел как совершеннолетний, уточняла его возраст, пиво ему не продавала, несовершеннолетний взял его сам, оставив деньги на прилавке. Считает, что ситуация покупки несовершеннолетним пива была спровоцирована сотрудниками полиции, в связи с чем просит признать постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан незаконным, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Ульмаскулова М.Н. обстоятельства, изложенные в жалобе подтвердила, просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.
 
    Защитник заявителя- адвокат Хайруллин М.Г в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старший УИП ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проводился рейд по выявлению правонарушений, связанных с продажей несовершеннолетним алкогольной продукции. Возле магазина «Фаина» был замечен несовершеннолетний ФИО2с двумябутылками пива, при выяснении обстоятельств, было установлено, что пиво несовершеннолетнему было продано в магазине «Фаина» продавцом Ульмаскуловой М.Н., в связи с чем на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, несовершеннолетний в магазин с целью приобретения алкогольной продукции сотрудниками полиции не направлялся, купил пиво самостоятельно, считает доводы жалобы необоснованными, вынесенное постановление законным и обоснованным.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что несовершеннолетний ФИО2 и его сестра проживают с ней по адресу<адрес> РБ. Мать несовершеннолетних умерла, отец злоупотребляет алкоголем, воспитанием не занимается, в настоящее время в Бураевском районном суде находится дело по лишению его родительских прав в отношении детей, после чего она собирается оформить над несовершеннолетними попечительство. Несовершеннолетний ФИО2 алкогольные напитки не употребляет, правонарушений не совершает. Утром ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ушел к своему другу ФИО4Во время его отсутствия к ним домой два раза приходил сотрудник полиции ФИО1 искал Радмира по какому поводу не сообщил. Она звонила Радмиру для выяснения ситуации, который ей пояснил, что он никаких правонарушений не совершал.Утверждает, что Р. по своей инициативе пиво бы не купил.
 
    Свидетель ФИО2,допрошенный в суде в присутствии педагога ФИО5. показал, что ему исполнилось 16 лет, алкогольные напитки не употребляет, их никогда не покупал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его купить в магазине «<адрес>» две бутылки пива, дали сто рублей, пообещали, что после покупки за работу дадут еще сто рублей. Они со знакомым ФИО4 пришли в магазин «<адрес>», он взял две бутылки пива из холодильника, волновался при покупке, на вопрос продавца исполнилось ли ему 18 лет, ответил утвердительно, торопился, деньги оставил на прилавке, сдачу не взял. После чего, в магазин зашли сотрудники полиции и составили на продавца протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<адрес>» зашли два парня, один из которых взял две бутылки пива из холодильника, продавец Ульмаскулова М.Н. поинтересовалась есть ли ему 18 лет, на что он ответил утвердительно и оставив деньги на прилавке, быстро ушел из магазина, после чего в магазин зашли сотрудники полиции и составили на Ульмаскулову М.Н. протокол об административном правонарушении.
 
    Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    Ответственность за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, Ульмаскуловой М.Н. усматривается, что для составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции привлекли несовершеннолетнего покупателя, направив его в магазин с целью приобретения алкогольной продукции.
 
    Из положений Федерального закона N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" следует обязанность государственных органов при осуществлении ими своих полномочий обеспечивать защиту детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение административных правонарушений.
 
    В части 3 статьи 6 приведенного Федерального закона закреплен запрет подстрекательства, склонения, побуждения в прямой и косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий.
 
    Таким образом, инициирование покупки несовершеннолетним лицом алкогольной продукции свидетельствует о нарушении сотрудниками полиции Федерального закона N 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О полиции” и Федерального закона N 124-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
 
    В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Учитывая изложенное, доказательства, полученные в результате покупки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут в магазине"<адрес>" в <адрес> РБ, не могут быть оценены как допустимые доказательства.
 
    При таких обстоятельствах, постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    решил:
 
    Постановление начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ульмаскуловой М.Н к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000(тридцати тысяч) рублей отменить.
 
    Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья районного суда: Ситник И.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать