Решение от 19 июня 2014 года

№ 2-1275/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Тобольск                                   19 июня 2014 года
 
        Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего Лазаренко В.Н.
 
    при секретаре Конжур А.В.,
 
    с участием истца Оленниковой Н.А., ответчика ИП Белкиной И.В., третьего лица Оленникова Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленниковой Н.А. к ИП Белкиной И.В. об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с требованиями к ИП Белкиной И.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, устранении недостатков по договору купли-продажи мебели, просит обязать ответчика предоставить новые двери на модульные конструкции: КН27-Скругл-Прав-L345 и КС27-Скругл-Прав-L345 и изготовить ставки для скрытия зазоров образовавшихся из-за неверного учета размера кухонной плиты.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № купли-продажи мебели, ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ произвела окончательный расчет в сумме <данные изъяты>. Ответчик нарушил права: нарушил срок передачи товара на 5 дней, фактически установив приобретенную мебель ДД.ММ.ГГГГ, продавцом был неверно учтен размер кухонной плиты, фасада МДФ 426*420 в количестве двух штук (при установке дверей зазор около 1-1,5 см), нанесены повреждения на кухонном гарнитуре при установке: КН2-СУШ-Л(700) на задней стенке имеет царапину длиной около 3 см, КН1Лев (600) на двери скол с внутренней стороны диаметром около 3 мм, при установке ручек есть повреждения на дверях с внутренней стороны, при установке стеновой панели повреждена плитка в количеству 2 штук в санузле. Обратилась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, указав их в Акте установки от ДД.ММ.ГГГГ при подписании. ДД.ММ.ГГГГ вновь направила письменную претензию с требованиями устранить недостатки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком часть недостатков устранены. По недостаткам о замене поврежденных элементов или выплате <данные изъяты> пришли к устному, обоюдному согласию на замену двух дверей модульных конструкций: КН27-Скругл-Прав-L345 и КС27-Скругл-Прав-L365 и изготовлении ставок для скрытия зазоров, образовавшихся из-за неверного учета размера кухонной плиты. На протяжении марта и первой половины ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика информировать о сроке заменены двери и ставки. Лишь ДД.ММ.ГГГГ двери, подлежащие замене изъяли. ДД.ММ.ГГГГ г. позвонив, не получила конкретного ответа когда привезут новые двери и ставки. Действиями ответчика причинены нравственные страдания, которые выражаются в следующем: в связи с тем, что до настоящего времени не установлен кухонный гарнитур, не может переехать в новую квартиру со своей семьей, вынуждены жить в однокомнатной квартире, дополнительно оплачивать коммунальные услуги, кроме того, постоянно вынуждена звонить продавцу и выяснять, когда устранят недостатки на кухне. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
 
    Определением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Оленниковой Н.А. к ИП Белкиной И.В. об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части устранения недостатков прекращено.
 
        Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что по договору на изготовление кухни ответчик допустила просрочку исполнения обязательств, недостатки по изготовлению кухни устранили лишь ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать неустойку на день подачи иска т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред выражается в том, что не имела возможности длительное время пользоваться кухонным гарнитуром, имеет малолетних детей.
 
    Ответчик иск не признала. Суду пояснила, что согласно договора кухонный гарнитур был установлен в срок. По просьбе истца, отверстия для ручек на дверях гарнитура просверлили на месте, поэтому был допущен скол. Размеры электроплиты были переданы истцом неверно, в результате столешницу вырезали больше на 5,0 см, чем размеры электроплиты.
 
    Заслушав стороны, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи мебели, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя мебель, изготовленную ООО ПФ «<данные изъяты>», <адрес>, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим Договором. Характеристики товара оговариваются в эскизе, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Общая цена товара составляет <данные изъяты> (измен. от ДД.ММ.ГГГГ). Дата изготовления, согласно спецификации к договору установлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    В акте установки от ДД.ММ.ГГГГ указаны недостатки: продавцом неверно учтен размер плиты 60 см, необходимо 50 см, учтено 60 см. Зазоры по 5 см с каждой стороны плиты; КН2-СУШ-Л(700) на задней стенке имеет царапину длиной около 3 см; при установке стеновой панели повреждена плитка в количестве 2 штук в туалете; КН1Лев (600) на двери скол с внутренней стороны диаметром около 3 мм; фасад МДФ (2 шт.) 426*420 неверно снят замер, при установке дверей зазор около 1-1,5 см; при установке ручек есть повреждения на дверях с внутренней стороны.
 
    Претензией истца от ДД.ММ.ГГГГ предлагается ИП Белкиной И.В. приобрести затирку «<данные изъяты>» POCA или выплатить <данные изъяты> лично на руки; заменить фасад МДФ в количестве 2-х штук с учетом новых замеров; с учетом повреждений (царапина на задней стене, повреждения на дверях) произвести замену поврежденных элементов или выплатить <данные изъяты> лично на руки; в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки, с учетом выдвинутых требований. Имеется отметка о получении ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 4.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае заявления покупателем обоснованной претензии по количеству и качеству товара продавец обязан устранить выявленные недостатки товара в течении 45 дней с момента получения претензии от покупателя.
 
    Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…
 
    В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что работы по изготовлению мебели выполнены с недостатками.
 
    В судебном заседании ответчик не отрицала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в акте выполненных работ истец указала на обнаруженные недостатки. ДД.ММ.ГГГГ сняли двери с гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ устранили недостатки.Таким образом, суд находит доводы истца о том, что ответчик допустил нарушение срока устранения выявленных недостатков, обоснованными. Однако, по мнению суда этот срок составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (требование истца) =<данные изъяты>. (по договору).
 
    В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    В порядке п. 5 ст. 28 Закона, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 3% за каждый день просрочки.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ответчиком свой расчет неустойки суду не представлен.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что ответчик часть недостатков устранил добровольно, в разумные сроки пытался устранить недостатки, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, взамен испорченным изготовил новые двери, изготавливали двери за пределами г. Тобольска, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда <данные изъяты> - суд, в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.
 
    Доводы истца о том, что не имела возможности использовать кухню по назначению, не подтверждено в судебном заседании.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств по договору.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика поделжит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    При подаче иска, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ.
 
    В силу п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.
 
    Других доказательств суду не представлено.
 
        Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ИП Белкиной И.В. в пользу Оленниковой Н.А. неустойку за нарушение установленного срока устранения недостатков выполненной работы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ИП Белкиной И.В. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Судья                                В.Н. Лазаренко