Решение от 19 июня 2014 года

№2-1217/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Тобольск                              19 июня 2014 года
 
    Тобольский городской суд Тюменской области
 
    в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,
 
    при секретаре Троян С.Г.,
 
    с участием представителя истца В.
 
    ответчика, представителя третьего лица К.
 
    представителя ответчика К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1217 по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к К. о взыскании материального ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба <данные изъяты> Требование мотивирует тем, что проведена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>». Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, установлено, что являясь руководителем ООО «<данные изъяты>» совершил преступление, выразившееся в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере; являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, был обязан обеспечить уплату обществом законно установленных налогов, организовать надлежащий бухгалтерский и налоговый учет предприятия, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, соблюдение налогового законодательства РФ. К. достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать установленные налоги, и предоставлять в налоговый орган достоверную налоговую декларацию и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ и налога на добавленную стоимость за 3 квартал <данные изъяты>, 2 квартал <данные изъяты>, 3 квартал <данные изъяты>, 4 квартал <данные изъяты> в <данные изъяты>. Приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате преступных действий К. предприятием ООО «<данные изъяты>», в нарушение пп. <данные изъяты> НК РФ, не был исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ в том числе по срокам уплаты: <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ, за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе по срокам уплаты: в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, в том числе по срокам уплаты: в сумме <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; за 4 квартал <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>; в том числе по срокам уплаты: в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В результате преступных действий К. предприятием ООО «<данные изъяты>» не был исчислен и уплачен в бюджет налог на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. К. действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по налогу на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал <данные изъяты>; 2,3,4 кварталы <данные изъяты>, уклонился от уплаты налога на прибыль ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> и уплаты налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за 3 квартал <данные изъяты>; 2,3,4 кварталы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. К. в результате преступных действий, нанесен материальный ущерб бюджету РФ в <данные изъяты>.
 
    Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 23 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «<данные изъяты>».
 
    В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> В. на иске настаивает, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Ответчик, представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» К. суде с иском не согласен, пояснил, что ответственность за неуплату налогов должно нести ООО «<данные изъяты>», поскольку предприятие действующее.
 
    Представитель ответчика К. в суде с иском не согласен, пояснил, что плательщиком налога на прибыль с организации, налога на добавленную стоимость является ООО «<данные изъяты>», предприятие действующее, К. привлечен к уголовной ответственности как директор предприятия, к данным правоотношениям необходимо применять нормы НК РФ, а не ГК РФ.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Согласно приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вышеуказанным приговором установлено, что К. являясь руководителем ООО «<данные изъяты>», и в соответствии с уставом, лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п.1 п.1 ст. 23, п.1 ст.45 НК РФ, обязан обеспечить уплату обществом законно установленных налогов, в соответствии со ст.ст. 6,7 ФЗ «О бухгалтерском учете» и уставом общества, организовать надлежащий бухгалтерский и налоговый учет предприятия, соблюдение законодательства РФ при выполнении хозяйственных операций, соблюдение предприятием налогового законодательства РФ. Достоверно зная об обязанности правильно исчислять и своевременно уплачивать законно установленные налоги, и предоставлять в налоговый орган достоверную налоговую декларацию и иные документы, предоставление которых является обязательным, действуя умышлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уклонился от уплаты налога на прибыль с организации за ДД.ММ.ГГГГ гг. и налога на добавленную стоимость за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ, 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ООО <данные изъяты>» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением № МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств ООО «<данные изъяты>» на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере неуплаченных налогов <данные изъяты> пеней <данные изъяты>, штрафов <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу ст. 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, индивидуальные предприниматели, а также лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товара через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
 
    Согласно ст. 246 НК РФ, налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются: российские организации.
 
        Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», разъяснил, что в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть 3 статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068, ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).
 
    Из указанного Постановления Пленума следует, что в качестве гражданского ответчика по данной категории дел может быть привлечено не только физическое, но и юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением, несмотря на то, что к уголовной ответственности в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства может быть привлечено только физическое лицо.
 
    Таким образом, возложение на руководителя организации обязанности погасить задолженность по налогам организации незаконно.
 
    Исходя из положений ст. 45 НК РФ, ст. 199 УК РФ, привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 199 УК РФ, не порождает его обязанность за счет личных средств возмещать ущерб в виде неуплаченных предприятием налогов, поскольку лицом, юридически обязанным уплачивать налоги (возмещать ущерб в виде неполученных казной обязательных платежей), является не физическое лицо, обвиняемое в совершении преступления, а налогоплательщик - организация.
 
    Ответчик К. плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, требование о взыскании задолженности по которым заявлено, не является, лично уплачивать указанную сумму налога в соответствии с требованиями налогового законодательства не обязан, в связи с чем, не может являться субъектом причинения вреда государству по смыслу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб государству путем неуплаты налогов причинен юридическим лицом - ООО «<данные изъяты>», которое до настоящего времени является действующим, и не может квалифицироваться как ущерб, причиненный К. в результате преступления.
 
    К. совершил данное налоговое преступление, являясь директором ООО «<данные изъяты>», то есть находился в трудовых отношениях с работодателем ООО «<данные изъяты>», которое является действующим, а значит в соответствии со ст. 1068 ГК РФ должна нести ответственность за действия своего работника.
 
    Доводы истца о том, что не представляется возможным взыскать задолженность с ООО «<данные изъяты>», поскольку на расчетных счетах организации отсутствуют денежные средства, имущества нет, исполнительное производство в отношении организации, окончено в связи с тем, что все принятие судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, не убедительны.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» является действующим юридическим лицом, следовательно, возможность взыскания неуплаченных сумм налогов с юридического лица не утрачена.
 
    При указанных обстоятельствах, правовых оснований для возложения гражданской ответственности по ст. 1064 ГК РФ на К. не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска МИФНС России № по <адрес>, необходимо отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к К. о взыскании материального ущерба отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    
 
        Мотивированное решение составлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья                 (подпись)                Л.А. Загидуллина
 
    Копия верна.
 
    Решение НЕ вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1217 за 2014 год и хранится в Тобольском городском суде.
 
    Судья                       Л.А. Загидуллина