Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1075/15-2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года г. Курск
 
    Промышленный районный суд города Курска в составе:
 
    председательствующего Судьи Коноревой Л.С.,
 
    с участием пом. прокурора Камыниной М.А.,
 
    при секретаре Девкиной О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбулиной Ирины Яковлевны к Курдяеву Олегу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествиям, суд
 
У с т а н о в и л :
    Горбулина И.Я. обратилась в суд с иском к Курдяеву О.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на автодороге Курск -Чаплыгиной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 28180, государственный номер №, принадлежащего Курдяеву О.М. под его управлением, по вине ответчика, который не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью, повреждено ее имущество, которое находилось в машине. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещение материального вреда сумму в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Курск -Чаплыгиной произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 28180, государственный номер №, принадлежащего Курдяеву О.М. по его вине, ответчик не справился с управлением транспортного средства и допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП имущество истца было повреждено и причинен вред здоровью. Согласно калькуляции стоимость поврежденного имущества составила <данные изъяты>, за составление калькуляции истец уплатила <данные изъяты> В связи с наличием телесных повреждений, истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью и приобрела лекарства на сумму <данные изъяты> Общая сумма материального ущерба составляет <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчика. Истцу также причин моральный вред, выраженный с временной утратой трудоспособности и потерей дохода, стрессом, который она оценивает в размере <данные изъяты> В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб.
 
    Ответчик Курдяев О.М. в суде исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ГАЗ 28180, государственный номер № перевозил вещи истца в деревню к ее родителям. Он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Согласен возместить истцу стоимость холодильника в сумме <данные изъяты>, поскольку в результате аварии он был поцарапан, погнута решетка, истец отказалась его брать и он забрал его себе. Что касается остального имущества, то оно повреждено не было и находится у истца в деревне. Заявленную истцом компенсацию морального вреда признает частично в размере <данные изъяты> Сумму, которую истец потратила на приобретение лекарственных средств признает частично за исключением чая «Красная щетка», который истцу не был назначен. В остальной части исковых требований просит отказать.
 
    Истец Горбулина И.Я. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суде заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить частично, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.
 
    На основании п. п. 1 и 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемы на территории РФ транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. на автодороге Курск- Чаплыгино в районе 7 км. <адрес> водитель Курдяев О.М. управляя автомобилем ГАЗ 28180 государственный номер № не справился с управлением и допустил опрокидывание в кювет.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Курдяева О.М. производством прекращено.
 
    Указанное постановление обжаловано не было.
 
    В автомобиле в качестве пассажира находилась Горбулина Ирина Яковлевна и имущество истца: холодильник двухкамерный Atlant - cтоимостью <данные изъяты>, швейная машинка -<данные изъяты>, стулья деревянные 6шт. -<данные изъяты>, таз эмалированный большой- <данные изъяты>, оправа очков Nigural - <данные изъяты>
 
    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость имущества, которое было повреждено в результате ДТП составляет <данные изъяты> 00 коп.
 
    Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП Горбулиной И.Я. причинены телесные повреждения: кровоподтеки на различных частях тела, кожные раны правой и левой кисти, не причинившие вреда здоровью.
 
    Как следует из медицинской карты, Горбулина И.Я. начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращалась к специалистам ОБУЗ «Курская городская больница №» с жалобами на состояние здоровья.
 
    Согласно листка нетрудоспособности ОБУЗ «Курская Горбольница №» Горбулина И.Я. была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно сообщения из ОБУЗ «Курская городская клиническая больница №», Горбулина И.Я. находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте ДД.ММ.ГГГГ однократно, где ей было назначено лечение. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбулина И.Я. находилась на лечении в ОБУЗ «Курская городская больница №», где ей было назначено лечение.
 
    Истцом на основании рекомендаций врачей были приобретены медицинские препараты и проведены исследования головного мозга методом магнитно-резонансной томографии.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: постановлением (л.д. 134), товарными чеками (л.д. 118-130), копией акта (л.д. 21-22), копией медицинской карты (л.д.23-39), отчетом (л.д.40-86), копией договора (л.д.87-95), копией листка нетрудоспособности (л.д. 96), справкой (л.д. 110), сообщениями (л.д. 116-135), пояснениями представителя истца, ответчика, показаниями свидетеля.
 
    Ответчик не оспаривает наличие вины в данном ДТП, причинение вреда здоровью истцу и повреждения имущества: холодильника двухкамерного Atlant, таза эмалированного большого и стоимость имущества. Остальное имущество: швейная машинка не повреждена, стулья деревянные 6шт. перевозились в разобранном виде и не были поломаны, очки повреждены не были, со слов истца скрипела душка.
 
    В суде свидетель ФИО6 дала показания, что в начале декабря 2013 года истец Горбулина И.Я. позвонила ей из машины скорой помощи и сказала, что попала в аварию, попросила об этом сообщить ее родителям, которые живут с ней по соседству и показать дорогу водителю, чтобы привести вещи с места ДТП к родителям. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что в кювете перевернут автомобиль Газель, а рядом на дороге стоит другой автомобиль в который перекладывали вещи. Она видела, что в газели стоял холодильник, у которого была погнута решетка, пакеты с вещами, ковер, таз бежевого цвета, который был погнутый с одной стороны и откололась краска, стенки и дверцы от шкафа, швейная машинка, мешки, тумба, которая была залита белой краской и по углам был отбит лак, стулья с тканевой обивкой со спинкой примерно 4 штуки были разобраны, но не поломаны. Кроме того, со слов Горбулиной И.Я. ей известно, что при ДТП у истца треснуло стекло и погнулась оправа на очках.
 
    Суд считает, что водитель Курдяева О.М. нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя автомобилем, водитель не справился с управлением, избрал скорость не соответствующую обстоятельствам конкретной дорожно-транспортной ситуации и допустил опрокидывание автомобиля в кювет, в котором находилась в качестве пассажира Горбулина И.Я., получившая телесные повреждения и было повреждено имущество истца. Действия водителя Курдяева О.М. состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями п.п.10.1 Правил и с наступившими последствиями в результате ДТП, т.е. причинением материального ущерба и вреда здоровью истца.
 
    Анализируя доказательства в их совокупности, суд находит доказанным вину ответчика в нарушении п.п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП и повлекло причинение материального ущерба и вреда здоровью истца, в связи с чем в соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу источником повышенной опасности, следует возложить на ответчика, управлявшим транспортным средством на законных основаниях и виновника аварии.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в суде, в результате ДТП Горбулиной И.Я. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, состоящий из стоимости поврежденного имущества на сумму <данные изъяты>, стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты>, суммы, потраченной на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты>
 
    Определяя размер материального ущерба, причиненного Горублиной И.Я. в результате ДТП, суд исходит из того, что истцом и его представителем достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих повреждение при ДТП швейной машинки Подольск 142 с электроприводом и стульев деревянных в количестве 6 шт., не представлено. Согласно заключения специалиста п.1.1 осмотр имущества истца не проводился, из чего суд делает вывод, что заключение специалиста о безвозвратной утери объектов и оценки предметов произведена со слов истца, что опровергается показаниями свидетеля и ответчика о целостности стульев и швейной машинки.
 
    Также суд не может согласиться с требованиями истца и его представителя о взыскании с ответчика стоимости медицинского препарата- чай «Красная щетка» в сумме <данные изъяты> 80 коп., который исходя из медицинских документов не был назначен истцу специалистами.
 
    Таким образом, размер материального ущерба, причиненного Горублиной И.Я., исходя из представленного отчета № ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., который суд признает достоверным и допустимым доказательством в части: холодильника двухкамерного «Atlant» стоимостью <данные изъяты>, таза эмалированного большого стоимостью <данные изъяты>, оправы очков «Nigural» стоимостью <данные изъяты>, положив его в основу решения в части поврежденного имущества и определения размера подлежащего возмещению имущественного вреда, и имеющимся товарным чекам, составляет <данные изъяты> 20 коп., состоящий из стоимости поврежденного имущества в размере <данные изъяты>, стоимости лекарственных средств <данные изъяты> 20 коп. и стоимости оценочных услуг в размере <данные изъяты>
 
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд учитывает, что Горулиной И.Я. причинены кровоподтеки, кожные раны, повреждения не причинившие вреда здоровью и что она временно утратила трудоспособность, находилась на амбулаторном лечении не могла работать.
 
    Исходя из того, что вред здоровью Горублиной И.Я. был причинен источником повышенной опасности, находившимся в пользовании ответчика на законных основаниях, суд полагает необходимым возложить гражданско-правовую ответственность по возмещению морального вреда, на лицо причинившее вред, на ответчика Курдяева О.М., как виновника ДТП.
 
    Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, вред здоровью, длительность лечения, а так же - требования разумности и справедливости,и приходит к выводу о необходимости иск удовлетворить в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 24 коп.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск Горбулиной Ирины Яковлевны к Курдяеву Олегу Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Курдяева Олега Михайловича в пользу Горбулиной Ирины Яковлевны материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 20 копеек, стоимость оценочных услуг в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> 20 копеек (<данные изъяты>).
 
    Взыскать с Курдяева Олега Михайловича в пользу Горбулиной Ирины Яковлевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 копеек <данные изъяты>).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Курдяева Олега Михайловича в пользу Горбулиной Ирины Яковлевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> 24 копейки (<данные изъяты>).
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение стороны могут получить 24.06.2014 г.
 
    Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева