Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-933/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
г. Сыктывкар **.**.**
Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
председательствующего судьи Соболева В.М.,
при секретаре судебного заседания Ягольницкой А.В.,
с участием истца Гревцевой В.Е., её представителя Салыкина А.Б.,
представителя ответчика Шустова А.А.,
судебного пристава-исполнителя Семёновой И.А.,
представителя УФССП РФ по РК старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Шелемова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску Гревцевой В.Е. к Шустовой Н.А., Банку ВТБ24 (ЗАО) об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),
УСТАНОВИЛ:
Гревцева В.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Шустовой Н.А. денежных средств в пользу Банка ВТБ24 (ЗАО) судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника, в который вошло имущество, принадлежащее истцу, а именно товары, в том числе и детские, в количестве 464наименований на общую сумму ... рублей.
В судебном заседании истец и её представитель требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика Шустов А.А. требования признал, указал, что имущество, указанное в акте описи ареста, за исключением 5-6 наименований, является имуществом Гревцевой В.Е.
Представитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССПП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признали, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Банка «ВТБ 24» (ЗАО) будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Частью 1 статьи 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Из содержания части 4 статьи 80 данного закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара находится исполнительное производство №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем **.**.** на основании исполнительного листа №... от **.**.**, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми о взыскании с Шустовой Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено имущество, принадлежащее должнику Шустовой Н.А., а именно товар, находящийся на реализации у индивидуального предпринимателя Гревцевой В.Е. в торговой точке, расположенной по адресу ... по адресу ...
**.**.** судебным приставом-исполнителем по Эжвинскому району г. Сыктывкара произведена опись имущества в торговой точке, расположенной по адресу ... в количестве 464наименований на общую сумму ... рублей.
Как следует из объяснений, данных Гревцевой В.Е. при проведении описи имущества **.**.**, она является продавцом индивидуального предпринимателя Шустовой Н.А., магазин ... был оформлен на неё (Гревцеву В.Е.) **.**.**, фактической передачи товара на имя Гревцевой В.Е. не производилось, владельцем товара является Шустова Н.А., а она работает на процент от продажи товара.
Факт наличия на реализации у неё товара принадлежащего Шустовой Н.А., Гревцева В.Е. не оспаривала.
Доводы Гревцевой В.Е. о том, что, в ходе исполнительных действий по описи имущества, давала объяснения под диктовку судебного пристава-исполнителя, находилась в шоковом состоянии и поэтому сразу не указала на принадлежность всего описываемого имущества ей, судом отвергнуты, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, опровергаются объяснениями судебного пристава-исполнителя Семёновой И.А.
Как следует из акта о наложении ареста, исполнительные действия продолжались более 4-х часов, замечаний и ходатайств по существу проводимого исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество, от Гревцевой В.Е. не поступало, при совершении указанного действия Гревцева В.Е. присутствовала, о принадлежности имущества ей не заявляла, кроме того суд учитывает, что объяснения написаны ею собственноручно, что подтверждено в ходе судебного заседания.
Как пояснил в судебном заседании участковый уполномоченный ОП -2 УМВД РФ по г. Сыктывкару Азизов Р.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, поступил вызов от мужчины, что приставы изымают вещи, приехали в ..., там находились судебные приставы, мужчина, который вызвал полицию – Шустов А.А,. и две женщины. Шустов А.А. пояснил, что вещи изымают незаконно, просил зафиксировать акт изъятия. Судебный пристав пояснила, что акт описи имущества проводится на основании исполнительного документа, производится изъятие имущества у должника. Гревцева В.Е. после того, как Шустов А.А. вышел из торговой точки, пояснила, что все описываемые вещи принадлежат Шустовой Н.А., однако впоследствии передумала и дала объяснения о принадлежности товара ей.
В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, бремя доказывания соответствующих обстоятельств по делу лежит на стороне, которая на них ссылается в обоснование своих требований (возражений), в связи с чем бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, в данном случае лежит на стороне истца.
В обосновании принадлежности спорного имущества истцом суду представлены расписка о получении ФИО19 от Гревцевой В.Е. денежной суммы в размере ... рублей за проданный товар – ..., находящийся по адресу ..., акт приёма-передачи товара, от **.**.**, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО19 и Гревцевой В.А., согласно которому ФИО19 передала Гревцевой В.Е. товар в количестве ... наименований на общую сумму ... рублей, в числе которых вещи, включенные в акт описи ареста имущества, а именно, согласно акту приёма-передачи товара ФИО19 передала Гревцевой В.Е., в том числе, товар:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В силу статей 218 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В этом случае право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что Гревцевой В.Е. представлены допустимые доказательства принадлежности ей имущества, переданного ей от ФИО19, доказательств, опровергающих данные обстоятельства и фиктивности акта акта-приёма-передачи, о чём заявлено представителем УФССП РФ по РК, участниками процесса не представлено, судом не установлено.
Из акта описи имущества от **.**.** следует, что описаны, в том числе, следующие вещи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
то есть тех же наименований, что были приобретены Гревцевой В.Е. у ФИО19
Таким образом, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о принадлежности вышеуказанного товара в количестве ... наименований именно Гревцевой В.Е. и исключении его из акта описи имущества от **.**.**, поскольку ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества именно должнику Шустовой Н.А., а судом иного не установлено.
Вместе с тем, Гревцевой В.Е., суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность остального описанного и арестованного имущества ей на праве собственности. Накладные, представленные Гревцевой В.Е., не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку в некоторых из них отсутствует наименование организации, от которой получен товар, наименование товара, другие же не подтверждают, что на указанные в них вещи возникло право собственности, так как не представлены документы, подтверждающие факт оплаты за товар именно Гревцевой В.Е.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л:
Исковые требования Гревцевой В.Е. удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара Семёновой И.А., следующее имущество:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть **.**.**.
Председательствующий
судья В.М. Соболев
