Решение от 19 июня 2014 года

    <данные изъяты> Дело №2-1166/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г.Волоколамск
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Козловой Е.П.
 
    При секретаре судебного заседания Четвероус Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилиной Л.Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Северо-Западному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании осуществить кадастровый учет жилого помещения,
 
У с т а н о в и л:
 
    Истец Гаврилина Л.Е. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Северо-Западному филиалу ГУП МО «МОБТИ», в котором просит признать незаконными и отменить решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 21 февраля 2014 года №, от 01 апреля 2014 года №, от 24 апреля 2014 года №, от 21 мая 2014 года №, принятые по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет жилой комнаты, обязать произвести государственный учет жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» подготовить технический план комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, отвечающий требованиям действующего законодательства, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м в <данные изъяты> квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года. Она решила приватизировать свою комнату и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда с Волоколамским БТИ на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана жилой комнаты. ДД.ММ.ГГГГ года, получив на руки технический план жилого помещения в электронном виде и на бумажном носителе, она обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет занимаемой ею комнаты. ДД.ММ.ГГГГ решением кадастровой палаты № осуществление кадастрового учета комнаты было приостановлено на основании того, что выявлены два нарушения в представленной документации, а именно: невозможно определить кадастровый номер предыдущего объекта комната № имеются противоречия в части указания адреса объекта учета между техпланом и декларацией (не указан номер комнаты). Кадастровый инженер Волоколамского БТИ, куда она обратилась с решением о приостановке кадастрового учета, разъяснил ей, что сведения, которые якобы отсутствуют или не названы в представленной документации в техплане имеются. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет своей комнаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровой палаты по МО осуществление кадастрового учета жилой комнаты было опять приостановлено на основании ранее выявленных недостатков, а также было дополнительно указано, что графическая часть техплана оформлена с нарушением требований Приказа Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. Кадастровый инженер Волоколамского БТИ, не согласившись с повторным решением кадастровой палаты, тем не менее заново подготовил всю документацию, и она в третий раз обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ кадастровая палата в третий раз приостановила государственный учет ее комнаты, сославшись уже на четыре новых недостатка со ссылкой на другой приказ Минэкономразвития, на требования которого в предыдущих двух решениях работники кадастровой платы не ссылались. Кадастровый инженер Волоколамской БТИ пояснил ей, что помочь ей ни в чем не может. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в государственной регистрации кадастрового учета комнаты на основании того, что в установленный предыдущими решениями срок она не устранила выявленные нарушения в оформлении представленной документации. Считает указанные решения кадастровой палаты незаконными и необоснованными. После вынесения первого и последующих решений о приостановлении осуществления кадастрового учета комнаты авторы этих решений выявляли все новые, ранее якобы незамеченные или недостатки в представлено документации. При этом последнее решение о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ вообще не содержит упоминания о предыдущих выявленных нарушениях, что дает основание полагать об отсутствии каких-либо претензий и замечаний во вновь представленных ею документах.
 
    В судебном заседании истец Гаврилина Л.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Ответчик Северо-Западный филиал ГП МО «МОБТИ» по доверенности Болотова С.А.заявленные истцом исковые требования признала, пояснила, что при изготовлении технического плана жилой комнаты кадастровым инженером были допущены ошибки, в связи с чем трижды приостанавливался кадастровый учет, каждый раз указывались новые ошибки.
 
    Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.
 
    Заслушав истца Гаврилину Л.Е., представителя ответчика по доверенности Болотову С.А., исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    При этом, согласно ч. 4 ст. 26 Закона о кадастре, решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
 
    В судебном заседании установлено, что 17.01.2014 года между Гаврилиной Л.Е. и Северо-Западным филиалом ГУП МО «МОБТИ» заключен договор подряда № на выполнение кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
 
    07.02.2014 года Северо-Западным филиалом ГУП МО «МОБТИ» был изготовлен технический план указанной комнаты.
 
    Гаврилина Л.Е. обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты по Московской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет занимаемой ею комнаты.
 
    21.02.2014 года решением кадастровой палаты № приостановлено осуществление кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что заявление и необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре: представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ – технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных (файл содержит ошибки: кадастровый номер предыдущего объекта комната № расположена в квартире №, кадастровый номер не соответствует шаблону); в представленных для кадастрового учета документах имеются противоречия в части указания адреса объекта учета между техническим планом и декларацией (не указан номер комнаты). Решение содержит рекомендации заявителю по устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
 
    Гаврилина Л.Е., получив решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, обратилась к кадастровому инженеру Волоколамского БТИ, который не стал исправлять указанные в решении ошибки.
 
    19.03.2014 года Гаврилина Л.Е. вновь обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет своей комнаты.
 
    Решением от 01.04.2014 года № кадастровой палаты по МО осуществление кадастрового учета жилой комнаты было приостановлено на основании ранее выявленных недостатков, а также было дополнительно указано, что графическая часть технического плана оформлена с нарушением п.42 Приказа Минэкономразвития от 29.11.2010 года №583 от 29.11.2010 года (не указан номер этажа, на котором расположено помещение). Решение содержит рекомендации заявителю по устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
 
    Кадастровый инженер Волоколамского БТИ исправил указанные в решении ошибки, после чего Гаврилина Л.Е. обратилась в Волоколамский отдел кадастровой палаты.
 
    Решением от 24.04.2014 года № кадастровая палата отказала в снятии приостановления государственного учета жилой комнаты по следующим основаниям: представленный заявителем для осуществления кадастрового учета документ – технический план в электронном формате XML, созданный с использованием XML-схем, подготовлен в нарушение Приказа от 18.06.2012 года №П/256, а именно: неверно задан способ образования объекта капитального строительства: при образовании объекта в результате раздела объекта недвижимости указывается 1; при образовании объекта в результате выдела из объекта недвижимости указывается 2; при образовании объекта (первичная постановка объекта недвижимости) – способ не указывается; при образовании объекта в любых иных случаях, за исключением выдела, раздела и образования объекта (первичная постановка объекта недвижимости) указывается 9, обозначающий иной способ образования объекта. Решение содержит рекомендации заявителю по устранению причин, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета.
 
    Решением от 21.05.2014 года № Гаврилиной Л.Е. отказано в государственной регистрации кадастрового учета комнаты в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    Наличие указанных в оспариваемых решениях ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области ошибок, допущенных при изготовлении технического плана жилого помещения, представитель Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» по доверенности Болотова С.А. не оспорила, напротив, подтвердила. Решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области об отказе в снятии приостановления № от 24.04.2014 года не содержит упоминания о предыдущих выявленных нарушениях поскольку они были устранены кадастровым инженером, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, как в показаниях данных истцом Гаврилиной Л.Е., так и в показаниях данных в ходе судебного заседания представителем Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» Болотовой С.А..
 
    При таких обстоятельствах, суд на основании вышеприведенных положений Закона о кадастре, приходит к выводу о законности принятых ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области решений.
 
    Требования Гаврилиной Л.Е. в части обязания Северо-Западного филиала ГУП МО «МОБТИ» подготовить технический план комнаты, расположенной по адресу: <адрес> отвечающий требованиям действующего законодательства подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что технический план указанного жилого помещения оформлен с нарушением требований законодательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Гаврилиной Л.Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Северо-Западному филиалу ГУП МО «МОБТИ» об обязании осуществить кадастровый учет жилого помещения удовлетворить частично.
 
    Обязать Северо-Западный филиал ГУП МО «МОБТИ» подготовить технический план комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, отвечающий требованиям действующего законодательства.
 
    В удовлетворении исковых требований Гаврилиной Л.Е. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о признании незаконными и отмене решения от 21 февраля 2014 года №, от 01 апреля 2014 года №№, от 24 апреля 2014 года №, от 21 мая 2014 года №, принятые по заявлениям о постановке на государственный кадастровый учет жилой комнаты, обязании произвести государственный учет жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья: