Решение от 19 июня 2014 года

Дело № 2- 745/ 2014 РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
 
    г.Большой Камень 19 июня 2014 года
 
    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.,
 
    при секретаре Гарнага А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Боровиковой В.И. к администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Боровикова В.И. обратилась в суд с настоящим иском к администрации городского округа ЗАТО Большой<адрес>, указав в обоснование, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела на праве долевой собственности с мужем - Боровиковым А.А. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. При покупке квартиры она полагала, что многоквартирный <адрес>, в котором расположена приобретаемая квартира, подключен к системе газоснабжения. В ноябре 2013года, при вселении в новую квартиру, истца обнаружила, что коммунальная услуга газоснабжение отсутствует, в связи с чем, она вынуждена была понести расходы на приобретение электрической плиты стоимостью 30061 рублей, что не входило в ее планы, но иной возможности приготовления пищи истица не имеет.
 
    По вопросу отсутствия газоснабжения указанного многоквартирного жилого дома истица обращалась в администрацию городского округа ЗАТО Большой Камень и прокуратуру города, на свои обращения получила письменные разъяснения о том, что поставка газа в газораспределительные установки для бытовых нужд абонентов - жителей многоквартирных домов была приостановлена в связи с отказом ОАО «Приморский газ» от аренды муниципального имущества(объектов газового хозяйства), на основании письма «Находкагоргаз»- филиала ОАО «Приморский газ» от ДД.ММ.ГГГГ, а все предпринятые администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень меры, направленные на восстановление нарушенных прав граждан городского округа, результатов не принесли, до настоящего времени вопрос снабжения сжиженным газом многоквартирного дома № 7, в котором проживает истица, не решен.
 
    Считает неправомерным бездействие администрации городского округа, выразившееся в непринятии мер к восстановлению коммунальной услуги газоснабжения, неисполнения обязанности оповещения граждан города об отсутствии данной услуги, что послужило причиной наступления имущественного вреда в виде расходов истицы, связанных с приобретением электрической плиты, а также истице причинены нравственные страдания, так как она испытывала чувство обиды, разочарования в связи с отсутствием заботы, равнодушного отношения к жителям города со стороны органов местного самоуправления. Просила взыскать в ее пользу убытки в размере стоимости электрической плиты- 30061,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000рублей на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей», а также возложить обязанность на администрации городского округа ЗАТО Большой Камень разослать жильцам <адрес> уведомления от отключении газа.
 
    В судебном заседании Боровикова В.И. поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснила суда, что ответственность администрации городского округа в связи с отсутствием газоснабжения жителей <адрес> предусмотрена Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом ЗАТО г. Большой Камень; настаивала на возложении обязанности на администрацию городского округа разослать жильцам <адрес> уведомления об отключении газоснабжения.
 
    Представитель администрации городского округа ЗАТО Большой Камень на основании доверенности Коршунова А.Е. возражала против иска по тем основаниям, что истцом не доказан факт неисполнения органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей в рамках полномочий, возложенных на администрацию города п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по организации газоснабжения населения в границах городского округа, а вопросами организации газоснабжения потребителей Приморского края занимается газоснабжающая организация ОАО «Приморский газ», допустившая нарушение требований, установленных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а именно без уведомления о прекращении подачи сжиженного газа ОАО «Приморский газ» приостановила поставку газа в газораспределительные установки для бытовых нужд абонентов жителей многоквартирных домов города; действия исполнителя коммунальной услуги были мотивированы убыточностью оказания услуги и отсутствием диагностики состояния внутренних газопроводов собственниками жилых помещений многоквартирных домов; администрацией города предпринимались необходимые меры с целью устранения нарушения прав граждан, в том числе обращение в Федеральную антимонопольную службу на действия ОАО «Приморский газ» в лице филиала «Находкагоргаз» в части ущемления интересов жителей ЗАТО Большой Камень путем приостановления поставки сжиженного газа, отказа газоснабжающей организации от аренды муниципального имущества- газораспределительных устройств, расположенных в г. Большой Камень; сложившаяся ситуация в отношении поставок газа по инициативе администрации городского округа неоднократно освещалась в средствах массовой информации, также на письменное обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было дано соответствующее разъяснение о причинах отсутствия услуги, в срок, установленный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; полагает заявленные требования не основаны на законе.
 
    Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено судом, истица является собственником на праве долевой собственности с мужем( по 1/2 доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дом находится в управлении управляющей организации ООО «Виктория Л».
 
    Из искового заявления и пояснений истицы в судебном заседании следует, что при покупке квартиры она полагала, что многоквартирный <адрес>, в котором расположена приобретаемая квартира, подключен к системе газоснабжения, но в ноябре 2013года, при вселении в новую квартиру, истца обнаружила, что коммунальная услуга газоснабжение отсутствует.
 
    Утверждает, что по вине администрации городского округа, не организовавшей в границах городского округа газоснабжение населения, понесла вынужденные затраты на приобретение электрической плиты стоимостью 30061,00 рублей.
 
    Согласно положений п. п. 4 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесена организация газоснабжения населения в границах городского округа.
 
    В соответствии с Федеральным законом «О газоснабжении в РФ», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунальных нужд.
 
    Статья 3 названных Правил определяет "поставщика газа" как газоснабжающую организацию, являющуюся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.
 
    Вопросами организации газоснабжения потребителей Приморского края ведает ОАО «Приморский газ».
 
    В силу требований пунктов 45 и 46 Правил обязанность направить абоненту уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах возложена на поставщика газа.
 
    Ответчик не является лицом, непосредственно оказывающим потребителям услуги поставки газа для коммунальных нужд.
 
    В этой связи, возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения не регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей", поскольку данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями(гражданами) и исполнителями услуг- организациями независимо от их организационно-правовой формы, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Пункт 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Из дела следует, что поставка газа в газораспределительные установки для бытовых нужд абонентов - жителей многоквартирных домов <адрес>, Адмирала Макарова, Карла Маркса, Ганслеп, Юбилейная была приостановлена в связи с отказом ОАО «Приморский газ» от аренды муниципального имущества(объектов газового хозяйства), на основании письма «Находкагоргаз»- филиала ОАО «Приморский газ» от 26.03.2012года.
 
    Действия газоснабжающей организации были мотивированы убыточностью оказания услуги и отсутствием диагностики состояния внутренних газопроводов собственниками жилых помещений многоквартирных домов.
 
    Администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень неоднократно проводились аукционы на право заключения договора аренды муниципального имущества: объекты газоснабжения, о чем направлялись предложения в адрес «Находкагоргаз»- филиала ОАО «Приморский газ», но ввиду отсутствия предложений аукционы признаны несостоявшимися.
 
    Администрация города обратилась в Федеральную антимонопольную службу на действия ОАО «Приморский газ» в лице филиала «Находкагоргаз» в части ущемления интересов жителей ЗАТО Большой Камень путем приостановления поставки сжиженного газа и отказа ОАО «Приморский газ» от аренды муниципального имущества – газораспределительных устройств, расположенных в <адрес>, являвшихся предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией города и ОАО «Приморский газ».
 
    05.09.2012года, по результатам рассмотрения обращения, УФАС России по<адрес> сообщил администрации <адрес> об отказе в возбуждении дела о нарушении ОАО «Приморский газ» антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения. В ходе проверки было установлено отсутствие документов, подтверждающих проведение технической диагностики и капитального ремонта внутренних газопроводов за время эксплуатации жилых домов, также собственниками помещений отдельных жилых домов не было принято решение о проведении диагностики внутридомового газового оборудования.
 
    Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.
 
    Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
 
    Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников жилых помещений <адрес> по вопросам пользования газом и диагностики внутридомового газового оборудования проведено, решение не принято по причине отсутствия кворума.
 
    В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом.
 
    Разрешая спор, суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что администрация городского округа не является лицом, непосредственно оказывающим потребителям многоквартирного дома услуги поставки газа для коммунальных нужд, следовательно, не несет ответственность за нарушение прав потребителя, соответственно не имеется оснований для взыскания с администрации города заявленных убытков в виде стоимости электропечи, а также компенсации морального вреда по основаниям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Требования истицы о возложении обязанности на администрации городского округа ЗАТО Большой Камень разослать жильцам <адрес> уведомления от отключении газоснабжения не могут быть удовлетворены в силу того, что обязанность направить абоненту уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах возложена законом на поставщика газа.
 
    Как установлено в судебном заседании, газоснабжающая организация ОАО «Приморский газ» нарушила требования, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а именно без уведомления абонентов о прекращении подачи сжиженного газа приостановила поставку газа в газораспределительные установки для бытовых нужд абонентов жителей многоквартирных домов города, в связи с чем сложившаяся ситуация в отношении поставок газа по инициативе администрации городского округа неоднократно освещалась в средствах массовой информации.
 
    Согласно положений части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    С учетом приведенного правового обоснования, обстоятельств дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку каких-либо нарушений прав истицы либо законных интересов действиями ответчика не допущено, на письменное обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ администрацией было дано соответствующее разъяснение о причинах отсутствия услуги, в срок 30 дней, установленный ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
 
    Кроме того, право собственности на указанную квартиру в <адрес> истица приобрела по договору от ДД.ММ.ГГГГ(регистрационная запись в ЕГРП № от 13.06.2013года), а поставка газа была прекращена за год до приобретения квартиры. Представленные истицей счета на оплату коммунальных услуг за период май, июнь, июль, август 2013года, из которых усматривается начисление платы за услугу «газ» исполнителю «Находкагоргаз», не могут служить подтверждением доводов иска и наличия услуги газоснабжения в этот период, потому как истица вселилась в приобретенную квартиру в указанном МКД лишь в ноябре 2013года, что установлено из ее пояснений суду, а представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об отключении услуги с марта 2012года.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Боровиковой В.И. к администрации городского округа ЗАТО Большой<адрес> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования - с 26.06.2014г. по 28.07.2014г.
 
    Председательствующий Т. М. Шамхалова