Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-1195/14                                                                                   19 июня 2014 года
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
        Соликамский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
 
    при секретаре Володиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю к Гурбанову Н.Ш.о об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Межрайонная ИФНС № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с заявлением об установлении для Гурбанова временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что Гурбанов зарегистрирован в качестве <данные изъяты> и в связи с этим является налогоплательщиком. Указанную обязанность Гурбанов не исполняет, поэтому <дата> истцом вынесено решение № о взыскании налогов (сборов) с Гурбанова. Отделом судебных приставов по <...> и <...> <дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Гурбанова в сумме <данные изъяты> рублей, обязанность по уплате до настоящего времени должником в полном объеме не исполнена.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.
 
        Представитель 3-его лица Отдела судебных приставов по городу <...> <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по<...> и в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что задолженность ответчика по исполнительному производству № на <дата> и на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рублей.    Ответчик Гурбанов в судебное заседание не явился, направленный конверт с повесткой в его адрес возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Часть 2 статьи 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка ответчика в указанное время в суд, не представившего сведения о причинах неявки, не препятствует суду рассматривать дело в его отсутствие, что соответствует положениям ст.167 и ч.3 ст.39 ГПК РФ, не допускающих злоупотребление участниками процесса процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в заочном производстве в порядке главы 22 ГПК РФ.
 
        Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
        В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации право на свободный выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        Согласно п.4 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        Судом установлено, что в отношении Гурбанова Межрайонной ИФНС России № 11 вынесено решение о взыскании налогов (сборов). Постановлением отдела судебных приставов по <...> и <...> <дата> возбуждено исполнительное производство в отношении Гурбанова на сумму <данные изъяты> рублей задолженности. Обязанность по уплате до настоящего времени должником в полном объеме не исполнена.
 
        В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в вышеуказанных документах, истец обратился в суд с иском об установлении для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
        Учитывая, что истцом представлены доказательства наличия неисполненной обязанности должника, а должником доводы истца не опровергнуты и доказательства исполнения обязанности не представлены, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование, поскольку установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
 
        В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика Гурбанова подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        Руководствуясь ст.ст.194-198,235-237,103 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л :
 
        Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 удовлетворить.
 
        Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гурбанову Н.Ш.о, <дата> года рождения, являющемуся должником по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 11 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, до исполнения обязательства по исполнительному производству.
 
        Взыскать с Гурбанова Н.Ш.о госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.
 
        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.
 
        Судья                                                                                      Е.А.Злобина