Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-621/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Рузаевка                        19 июня 2014 года
 
    Рузаевский районный суд Республики Мордовия
 
    в составе председательствующего судьи Милешиной И.П.
 
    при секретаре Маркиной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум энд Финанс Банк» к Середенин А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также, истец, Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Середенин А.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета и убытков.
 
    В обоснование требований указал, что 07 июля 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и Середенин А.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 18 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных договором. Банк свои обязательства выполнил. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. До подачи данного иска при обращении с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа Банк уплатил государственную пошлину в размере 1 342 руб. 86 коп., которая, по мнению Банка, является убытками и подлежит взысканию с заемщика. Просит взыскать с Середенин А.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» по договору о представлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета от 07 июля 2012 года в сумме 82 857 рублей 14 копеек, убытки в размере произведенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа 1 342 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726 рублей.
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 3, 78-79, 80).
 
    Ответчик Середенин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 81-82), сведения о причинах неявки суду не представлены.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 07 июля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Середенин А.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на 18 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 69,90% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-10).
 
    Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной заемщиком, им выбран вариант кредитования с условием страхования жизни, от несчастных случаев и болезней и от потери работы (л.д. 10, 14, 15).
 
    Условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора) являются составной частью договора, наряду с заявкой на открытие банковского счета (анкетой заемщика), сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и Тарифами Банка (л.д. 17-20).
 
    Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета является смешанным и в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора (пункт 1 раздела I Условий договора).
 
    В пункте 1.2.1 раздела I Условий договора определено, что Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в день заключения договора, при этом дата предоставления кредита – дата зачисления суммы кредита на счет.
 
    В соответствии с пунктом 1.4 раздела II Условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.
 
    Согласно пункту 1.2 раздела II Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. При уплате ежемесячных платежей заемщик должен руководствоваться графиком погашения.
 
    Размер ежемесячного платежа по кредиту, указанный в заявке Середенин А.А., составляет 5 934 руб. 39 коп., и включает в себя часть суммы кредита, возвращаемой в каждый процентный период, и сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
 
    Комиссия за предоставление услуги по ежемесячному направлению извещений с информацией по кредиту (о размере задолженности, сроках ее погашения и иной информацией) в размере 29 рублей в соответствии с условиями договора начисляется Банком в конце процентного периода, в котором заемщику было направлено извещение, и уплачивается в составе ежемесячного платежа (л.д. 5, 6).
 
    Имущественная ответственность сторон за нарушение договора установлена в разделе III Условий договора.
 
    Неустойка (штраф, пени), предусмотренная Тарифами Банка, является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору (пункт 1).
 
    Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленных Тарифами Банка, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (пункт 2).
 
    Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (пункт 3).
 
    Банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
 
    ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по договору выполнил, предоставил Середенин А.А. 07 июля 2012 года кредит в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 27-29).
 
    Заемщик Середенин А.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 20 марта 2014 года образовалась задолженность в сумме 82 857 руб. 14 коп., из них по основному долгу – 51 913 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом – 2 934 руб. 63 коп., по неоплаченным процентам- 18 082 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту– 9 781 руб. 44 коп., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту- 145 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета (л.д. 4-7, 27-29).
 
    Требование Банка о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено, задолженность до настоящего времени им не погашена (л.д. 5).
 
    В соответствии с пунктом первым статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом вторым названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Принимая во внимание, что договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и поскольку заемщик нарушал сроки, установленные для возврата очередной части кредита, с ноября 2012 года платежи не производит, у Банка возникло право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 330 (пункт первый) Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт первый статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При определении суммы кредитной задолженности по договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд исходит из следующего.
 
    Согласно представленному Банком расчету сумма задолженности по договору по состоянию на 20 марта 2014 года составляет 82 857 руб. 14 коп., из них по основному долгу – 51 913 руб. 08 коп., по процентам за пользование кредитом – 2 934 руб. 63 коп., по неоплаченным процентам- 18082 руб. 99 коп., штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту – 9 781 руб. 44 коп., комиссия за направление извещений с информацией по кредиту - 145 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской из лицевого счета (л.д. 4-7, 27-29).
 
    Представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, расчет соответствует фактическим обстоятельствам, причитающиеся проценты, штраф и комиссия за направление извещений с информацией по кредиту, получение которых ответчиком не оспаривалось, начислены в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность рассчитана с учетом произведенных заемщиком платежей.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и поскольку заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата кредита от ответчика не поступало, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, имущественного положения должника не представлено, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки (штрафа). При этом суд также принимает во внимание, что основной целью деятельности Банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, заемщик, заключая кредитный договор, обязан оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение кредитного договора. Кроме того, уменьшение неустойки (штрафа) позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, а по общему правилу, никто не может извлекать преимущества из своего неправомерного поведения.
 
    Оснований для признания условий кредитного договора о страховании заемщиком риска своей ответственности ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, судом не установлено. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    При таких обстоятельствах, и поскольку факт ненадлежащего исполнения Середенин А.А.,А. обязательств по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета установлен, обязательства по данному договору заемщиком до настоящего времени не исполнены, что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка следует взыскать кредитную задолженность по договору по состоянию на 20 марта 2014 года в сумме 82 857 руб. 14 коп.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в сумме 1 342 рублей 86 копеек, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В обоснование требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины представлено определение мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 07 октября 2013 года, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 (л.д. 30-31).
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рублей 86 копеек за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка заявлены истцом как убытки.
 
    Между тем, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам.
 
    Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    На основании пункта 2 части первой статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    По смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    В соответствии с требованиями статей 333.40, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа (чего сделано не было), а также может обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа по причине отказа в принятии заявления, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 342 рублей 86 копеек по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть взысканы с ответчика.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 342 рублей 86 копеек.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как усматривается из платежного поручения № 17414 от 21 марта 2014 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 726 рублей (л.д. 1).
 
    Суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно следующему расчету:
 
    (82 857 рублей 14 копеек – 20 000 рублей) х3%+800 рублей = 2 685 рублей 71 копейка
 
    В остальной части в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 рублей 29 копеек истцу следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Середенин А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Середенин А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 07 июля 2012 года в размере 82 857 (восьмидесяти двух тысяч восемьсот пятидесяти семи) рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 685 (двух тысяч шестьсот восьмидесяти пяти) рублей 71 копейки.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Середенин А.А. о взыскании убытков произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 342 (одной тысячи трехсот сорока двух) рублей 86 копеек, и остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 (сорока) рублей 29 копеек, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
 
    Председательствующий