Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2- 509/ 2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пыть-Ях 19 июня 2014 г.
Пыть-Яхский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Игиташевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гизатуллиной Г.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, возникшего в результатедорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гизатуллина Г. Ф. обратилась в суд с иском к ООО « Росгосстрах» о возмещении вреда, возникшего в результатедорожно - транспортного происшествия, указав в его обоснование, что , в поселке Прибельский водитель С.Ф.Р. управляя автомобилем , принадлежащем С.Л.М., нарушил правила дорожного движения (начал движение задним ходом не убедившись, нет ли на его пути других участников дорожного движения) и совершил наезд на стоящий автомобиль марки , принадлежащей ей на праве собственности. Виновность водителя С.Ф.Р. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении , вынесенном инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кармаскалинский» и справкой о данном административном правонарушении.
Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ее ответственность была застрахована также в ООО «Росгосстрах», куда она обратилась за страховым возмещением . К заявлению о возмещении убытков по ОСАГО были приложены все необходимые документы. По результатам акта осмотра экспертом Тюменского филиала ЗАО «Технэкспро» и дополнительного осмотра ей были перечислены деньги от ООО «Росгосстрах» в общей сумме 6 384,98 рублей. После чего она обратилась в оценочное агентство ООО «Профсервис».
Согласно отчету ООО « Профсервис» рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ее автомобиля, возникших в результате указанного ДТП с учетом износа транспортного средства составляет: 57712,98 рублей. Утрата товарной стоимости составила 4 215,90 рублей.
В результате неправомерных действий ответчика она испытывает нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 51 328 рублей, стоимость утраты товарной стоимости (УТС) в сумме 4 215,90 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также ее затраты по составлению отчёта о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 6 500 рублей, стоимость затрат по отправке телеграмм ответчику и виновнику ДТП для извещения об осмотре автомобиля в ООО « Профсервис» в размере 619 рублей.
В судебном заседании истец не присутствует, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ООО «Росгосстрах» также извещенный о месте и времени судебного рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, находит исковые требования Гизатуллиной Г.Ф. подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено из копий:Справки о дорожно - транспортном происшествии , Постановления по делу об административном правонарушении , заявления в ООО
« Росгосстрах» , Акта осмотра транспортного средства , Акта о страховом случае по ОСАГО при причинению вреда имуществу , заявления в ООО « Росгосстрах» о проведении дополнительного осмотра технического средства , Акта осмотра транспортного средства , Акта о страховом случае по ОСАГО при причинению вреда имуществу , в поселке по вине водителя С.Ф.Р., управлявшего автомобилем , произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца ТС, которым управлял виновник ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратилась к страховщику - в страховую компанию ООО «Росгосстрах», который признал дорожно- транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения 6 384, 98 рублей ( 4 634,65 + 1 750,33).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец провел независимую оценку размера ущерба от ДТП. Согласно отчету , оценочного агентства ООО « Профсервис», об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля повреждения автотранспортного средства от сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 57 712,98 рублей, утрата товарной стоимости составляет 4 215,90 рублей.
Оснований не доверять выводам независимой оценки стоимости ущерба у суда не имеется, поскольку он соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07. г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003 года №238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», поскольку содержит сведения об оценщике производившем экспертную оценку, о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документов, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика. В отчете об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля приведены все используемые оценщиком методы и основания начисления ущерба. Отчет составлен с учетом цен сложившихся в регионе.
Согласно ст.ст.15, 1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) причинителем вреда.
Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющеесяпричинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04. 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.2 ст.15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии с основными принципами обязательного страхования установленными ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", таковыми в первую очередь являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.62 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что составляет восстановительные расходы.
В соответствии с п. "в" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.
Учитывая, что ответчик в ходе производства по делу выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6 384, 98 рублей, что подтверждается самим истцом и Актами о страховом случае от и от 29.01. 2014 г. на 4 634,65 рублей и от 20.02. 2014 г. на сумму 1 750, 33 рублей, то в соответствии с вышеприведенными положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 931 ГК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать разницу между суммой восстановительного ремонта с учетом износа по данным независимой оценки, и выплаченной истцу суммой страхового возмещения 51 328 рублей (57 712,98 - 6 384,98).
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в рамках страхового возмещения 4 215,90 рублей, исходя из следующего.
Решением Верховного суда РФ от 24. 07. 2007 г. №ГКПИ07-658 признан недействительным (незаконным) абзац 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05 2003 г. N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину товарной стоимости. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств следовательно, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в сумме рублей 55 543,9 рублей ( 51 328 + 4 215,90).
С ответчика подлежат также взысканию расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме 6 500 рублей, согласно договору и кассовому чеку , а также расходы по оплате услуг электросвязи, согласно телеграмм и кассовых чеков на сумму 619 рублей (256,95+252,05+ 55,+55), которые являются необходимыми для целей восстановления права.
Отношения между сторонами регулируются не только Гражданским кодексом Российской Федерации, но и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимается не только обеспечение потребителю обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования. При определении размера компенсации морального вреда должен учитываться превентивный характер такой меры ответственности, побуждающий исполнителя добровольно и своевременно исполнять обоснованные требования потребителя, не дожидаясь его обращения в суд. При установлении вины исполнителя в нарушении прав потребителя потребителю надлежит доказать лишь размер причиненного ему морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования.
Таким образом, к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит применению в части, не урегулированной специальным законом. В этой связи к указанным правоотношениям должны применяться общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в сумме 32 831,45 рублей (55 543,9 + 6 500 + 619 + 3 000) х 50%.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гизатуллиной Г.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гизатуллиной Г.Ф. страховое возмещение в сумме 55 543,9 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 6 500 рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме 619 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 32 831,45 рублей.
Взыскать с ООО « Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха в сумме 2 279,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Решение вынесено в окончательной форме 23.06. 2014 г.
