Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2-889/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» июня 2014 года р.п. Городище
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.В.
при секретаре Корнееве А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепурновой Л.Т. к Доронину Е.А. об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком,
У С Т А Н О В И Л :
Чепурнова Л.Т. обратилась в суд с иском к Доронину Е.А. об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени проживания по указанному адресу она с супругом возделывает земельный участок, сажает овощные и фруктовые культуры. Принадлежащий ей земельный участок является смежным с земельным участком под номером № который принадлежит ответчику Доронину Е.А.. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ограждая свой земельный участок, без ее согласия, на меже возвел двухметровый забор, который затеняет ее земельный участок, чем препятствует использованию участка по назначению, тень от забора губительно сказывается на всех посаженных ими растениях. Просит возложить на ответчика обязанность демонтировать оградительную конструкцию в виде забора, установленную между участками, расположенными по указанному выше адресу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чепурнов М.И. требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Доронин Е.А. иск не признал, суду пояснил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который огорожен по меже с земельным участком истца забором, возведенным его силами и средствами, с согласия собственника смежного земельного участка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Чепурнова Л.Т. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик Доронин Е.А., а также ФИО1 и ФИО2
По смежной границе земельных участков сторон ответчиком Дорониным Е.А. возведен сплошной забор.
Истец предъявила требования к Доронину Е.А. об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа забора.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь установленными обстоятельствами и положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом достоверно установлено, что забор ответчиком возведен по границе со смежным земельным участком истца.
Заявляя приведенные в иске требования, Чепурнова Л.Т. не представила доказательства, подтверждающие, что в результате возведения ответчиком забора со стороны последнего созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законного владения на земельный участок.
Не подтверждены в ходе рассмотрения дела и утверждения истца о том, что допущенные отступления от строительных норм и правил при возведении ответчиком межевого забора негативно влияют на растения, размещенные на земельном участке истца.
Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чепурновой Л.Т. к Доронину Е.А. об устранении препятствий в праве пользования, владения и распоряжения земельным участком, возложении обязанности демонтировать оградительную конструкцию в виде забора, установленную между участками, расположенными по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено – 24 июня 2014 года.
Судья Данилова О.В.
