Решение от 19 июня 2014 года

    Дело №12-60\2014 г
 
    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    19 июня 2014 г г. Николаевск на Амуре
 
    Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,
 
    с участием помощника Николаевского на Амуре городского прокурора Кушнир М.А.,
 
    ИП Шлеменковой А.С.,
 
    защитника Мазурчука А.А.,
 
    рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Шлеменковой Анастасии Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ от 08 мая 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16.12.2013 г Николаевский на Амуре городской прокурор возбудил производство об административном правонарушении по ст. 7.12. ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Шлеменковой А.С. - ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса.
 
    Из постановления прокурора следует, что 23.11.2013 г в 22 часа 45 минут в ходе проверки бильярдного клуба «Жемчужина» в г. Николаевске на Амуре, проведенной прокуратурой города, установлено, что в присутствии 13 человек при помощи музыкальной аппаратуры осуществлялось воспроизведение музыкальных произведений без разрешения на их публичное воспроизведение объектов интеллектуальной слбственности.
 
    Дело рассмотрено мировым судьей 07.05.2014 г с вынесением 08.05.2014 г постановления о признании ИП Шлеменковой А.С. виновной в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания.
 
    ИП Шлеменкова А.С. подала жалобу, в которой просила отменить указанное постановление мирового судьи как незаконное, поскольку мировым судьей допущены процессуальные нарушения при вынесении и оглашении постановления, установленные ст. 29.11. КоАП РФ, а кроме того в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12. ч.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании ИП Шлеменкова А.С. пояснила, что мировым судьей не верно оценены доказательства по делу, а кроме того, нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку дело рассмотрено 7 мая 2014 г, по окончании заседания судья объявила, что решение будет оглашено 08 мая 2014 г в 9 часов. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    Защитник Мазурчук А.А. настаивал на отмене обжалуемого постановления и направлении его на новое рассмотрение либо прекращение административного преследования Шлеменковой А.С. в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения. В обоснование сослался на то, что у прокуратуры не имелось оснований для проведения проверки ИП Шлеменковой А.С., которая не уведомлялась её проведении. Прокурором не доказана вина предпринимателя, наличие прямого умысла на совершение правонарушения. Дело мировым судьей рассматривалось 7 мая 2014 г с 15 до 16 часов. После прений судья не удалялась в совещательную комнату, не оглашала резолютивной части решения, а сообщила, что решение будет вынесено 8 мая 2014 г в 9 часов. Полный текст решения был оглашен 08.05.2014 г в 9 часов 15 минут.
 
    Помощник прокурора Кушнир М.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИП Шлеменковой А.С. без удовлетворения.
 
    Согласно требованиям ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях3-5 статьи29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
 
    Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении ИП Шлеменковой А.С. назначено на 7 мая 2014 г в 15 часов (извещение от 25.04.2014 г №5-628\2014 на л.д. 79). Из пояснений сторон при рассмотрении жалобы, предупреждения свидетеля Саяпиной (л.д. 88) следует, что судебное заседание состоялось 07.05.2014 г. Постановления об отложении слушания дела на 08.05.2014 г, резолютивной части решения от 07.05.2014 г в материалах дела не имеется. Из постановления мирового судьи по делу следует, что оно вынесено 08.05.2014 г.
 
    При таких обстоятельствах доводы ИП Шлеменковой А.С. и её защитника о допущении мировым судьей нарушений требований ст. 29.11 КоАП РФ при изготовлении и оглашении постановления по делу об административном правонарушении судья апелляционной инстанции находит обоснованными.
 
    Указанное процессуальное нарушение является существенным.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Доводы, изложенные заявителем в жалобе, надлежит учесть при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу ИП Шлеменковой Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края по делу об административном правонарушении от 8 мая 2014 года, вынесенное по ст. 7. 12 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП Шлеменковой Анастасии Сергеевны отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения – 19 июня 2014 года.
 
    Судья Л.В. Рогаченко