Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело №2-821
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г.
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кирилловой Т.А.,
с участием представителя истца Агалаковой С.В.,
третьего лица Агалаковой С.В., представителя третьего лица Амосовой А.П.,
ответчика Юминовой Л.С.,
третьего лица Соломенниковой Л.В.,
при секретаре Шайдуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чайковском
дело по иску Мельчаковой Надежды Сергеевны к Юминовой Людмиле Сергеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,
у с т а н о в и л :
Мельчакова Надежда Сергеевна обратилась в суд с иском к Юминовой Людмиле Сергеевне, просила прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли в праве Мельчаковой Надежды Сергеевны и Юминовой Людмилы Сергеевны на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по <адрес>, и земельный участок площадью 4600 кв.м по <адрес>, на названные объекты признать право собственности Мельчаковой Надежды Сергеевны, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) и ее сестра по отцу Мельчакова ( после заключения брака Юминова) Людмила Сергеевна, будучи в несовершеннолетнем возрасте, унаследовали после смерти отца Мельчакова С.Г. имущество – жилой дом с надворными постройками и земельным участком по <адрес>, в равных долях. Мать Юминовой Л.С., действуя в интересах несовершеннолетней дочери, Соломенникова Л.В., обратилась в суд с иском к матери истицы – Агалаковой С.В., о взыскании компенсации доли в праве общей совместной собственности. Решением Чайковского городского суда от 29.05.2000 г. в пользу Соломенниковой Л.В. взыскана компенсация в сумме 32 049,50 руб. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист поступил на работу к матери истицы – Агалаковой С.В., где производились удержания из заработной платы. Всего по исполнительному листу удержано 32049,50 руб. В связи с выплатой компенсации Юминова Л.С. утрачивает право на долю в общей долевой собственности, а Мельчакова Н.С. приобретает право собственности на все имущество.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Агалакова С.В. настаивала на иске, приводя изложенные в заявлении доводы.
В качестве третьего лица на стороне истца Агалакова С.В. и ее представитель адвокат Амосова А.П. поддержали иск.
Ответчик Юминова Л.С. пояснила, что признает иск, если истица докажет, что полностью выплатила компенсацию доли в праве собственности.
Третье лицо на стороне ответчика Соломенникова Л.В., возражая против иска, пояснила, что согласно решению Чайковского городского суда, Агалакова С.В. должна была выплатить ей, Соломенниковой Л.В., в счет компенсации доли дочери Мельчаковой Л.С. в праве собственности на жилой дом с земельным участком сумму 32 049,50 руб. Но, сверив поступление денежных средств на лицевые счета в Сбербанке за период с 2001 по 2007 годы, она, Соломенникова Л.В., установила поступление только суммы 20 870 руб., поэтому считает, что истица должна доплатить недостающую сумму.
Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просило рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что Единый государственный реестр прав содержит записи о жилом доме общей площадью 37,4 кв.м и земельном участке площадью 4600 кв.м, находящихся по <адрес>, собственниками которых являются Мельчакова Надежда Сергеевна (1/2 доли в праве) и Мельчакова Людмила Сергеевна (1/2 доли в праве) согласно свидетельствам о праве на наследство по закону. В Управление с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты никто не обращался.
Оценив доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Подп.7 п.2 ст.235 ГК РФ предусматривает основания отчуждения имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.
Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда от 29.05.2000 г. в пользу Соломенниковой Л.В. с Агалаковой С.В. взыскана компенсация одной второй доли в праве собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком по <адрес>, в сумме 31009,50 руб., госпошлина, всего 32 049 руб.50 коп.
Решением суда установлено, что дочь Соломенниковой Л.В. – Мельчакова Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Агалаковой С.В. – Мельчакова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками имущества Мельчакова С.Г. в размере ? доли каждая на имущество – жилой дом с прилегающим земельным участком по <адрес>.
С выплатой компенсации Мельчакова Л.С. утрачивает право на долю в общем имуществе.(л.д.9-12)
По решению суда выпущен исполнительный лист №, который направлен по месту работы должника Агалаковой С.В.
Взыскатель Соломенникова Л.В. направляла в бухгалтерию заявления с указанием номеров расчетных счетов в Банках, куда она просит перечислять денежные средства. (л.д.13-15)
Согласно информационному письму <данные изъяты> по исполнительному листу № с апреля 2001 г. по август 2007 г. из зарплаты Агалаковой С.В. производились ежемесячно удержания в общей сумме 32 049 руб.50 коп., которая перечислена Соломенниковой Л.В. (л.д.16)
Отсюда суд делает вывод, что взысканная судом денежная компенсация доли в праве собственности несовершеннолетней Мельчаковой Л.С. перечислена ее матери Соломенниковой Л.В. в полном размере.
Это обстоятельство третье лицо Соломенникова Л.В. не опровергла.
Суд считает, что допустимыми доказательствами подтвержден факт выплаты компенсации доли Мельчаковой Л.С. (после регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ – Юминовой), что влечет прекращение ее права собственности на долю в общем имуществе, и возникновение права собственности Мельчаковой Н.С. на весь объект.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что сохраняется актуальная запись о праве общей долевой собственности по ? доли Мельчаковой Надежды Сергеевны и Мельчаковой Людмилы Сергеевны на жилой дом с надворными постройками и земельным участком площадью 4600 кв.м по <адрес>. (л.д.22-23)
Поскольку запись в ЕГРП о праве собственности ответчицы на это имущество нарушает право истца на распоряжение жилым домом с земельным участком, запись о праве собственности Мельчаковой Л.С. на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.
Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Прекратить право общей долевой собственности в размере ? доли в праве Мельчаковой Надежды Сергеевны и Юминовой (Мельчаковой) Людмилы Сергеевны на индивидуальный жилой дом с надворными постройками по <адрес>, и земельный участок площадью 4600 кв.м по адресу<адрес>, на названные объекты признать право собственности Мельчаковой Надежды Сергеевны.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
