Решение от 19 июня 2014 года

                                                                                                     Дело № 2-231-232- 2014 года.
 
                                                                                      РЕШЕНИЕ
 
                                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Токаревка                                                                                                              19 июня 2014 года
 
    Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                           Устиновой Г.С.
 
    при секретаре                                                                        Кумариной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Солдатова ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам в отношении ФИО2 и ФИО3, незаконным,                                                   
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
        Солдатов Ю.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с двумя заявлениями в Токаревский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, в котором просил сообщить письменно о принятых мерах по взысканию денежных средств с должников ФИО3 и ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, на основании исполнительных листов серии № и серии № выданных Токаревским районным судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанных должников. Однако до настоящего времени ответа от судебных приставов на отправленные заявления не получил.
 
    Поэтому просит суд признать незаконным бездействие Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по не направлению ответа на два заявления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исполнительного производства ФИО3 и исполнительного производства ФИО2 и взыскать с Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области судебные расходы по оплате услуг представителя по доверенности Лосевой Н.А., в размере <данные изъяты>, согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по каждому заявлению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ заявления Солдатова Ю.И. о признании незаконным бездействие Токаревского районного отдела судебных приставов по не направлению ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству в отношении ФИО3 и ФИО2 соединены в одно производство.
 
        Заявитель Солдатов Ю.И. и его представитель по доверенности Лосева Н.А.в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем письменном ходатайстве суду просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, на удовлетворении своих требований настаивали в полном объеме.
 
             Судебный пристав - исполнитель Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований Солдатова Ю.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Токаревский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области поступили исполнительные листы серии № ДД.ММ.ГГГГ, выданный Токаревским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО3 и серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Токаревским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество в отношении должника ФИО2 в пользу Солдатова ФИО1. В тот же день было возбуждено исполнительное производство и проверено имущественное положение должников, о чем составлен акт, в котором указано, что имущество подлежащего описи не имеется, а на денежный вклад ФИО3 был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено, все соответствующие документы по данным исполнительным производствам были направлены в суд и для сведения Солдатову Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступило два заявления от Солдатова Ю. И. датированные ДД.ММ.ГГГГ, в одном заявлении просил сообщить о ходе исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, а в другом заявлении о ходе исполнения исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
 
             ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Солдатову Ю.И. был направлен ответ, в котором повторно сообщалось, что исполнительное производство по данным исполнительным листам окончено, проверено имущество должника, о чем составлен настоящий акт, а также вынесено постановление о розыске счетов должников.
 
        Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
        К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
 
        В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
        Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).
 
    Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона).
 
            Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.
 
          На основании ч.1 ст.64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        В силу ст.64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
        Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
        Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайствов десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
        Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
 
        Как установлено в судебном заседании и подтверждается копиями исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Токаревским районным судом на основании заявления Солдатова Ю.И. вынесено определение о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО2 и выданы два исполнительных листа серии № и №, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 были возбуждены исполнительные производства № 3577/13/26/68, в отношении должника ФИО3 и № в отношении должника ФИО2
 
        В ходе исполнения исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выезжала по месту жительства должников, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, в которых указано, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должникам и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников.
 
        ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
 
    В этот же день за исх. № в адрес взыскателя Солдатова Ю.И. были высланы две копии исполнительного производства, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции.
 
    Данные документы были получены заявителем, поскольку их копии приобщены им к материалам заявления, представленного заявителем в суд.
 
    Тем самым, суд установил, что заявителю было известно о том, что производство по вышеуказанным исполнительным документам окончено.
 
              Но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в Токаревский районный отдел судебных приставов УФССП по Тамбовской области от Солдатова Ю.И. поступили два заявления, от ДД.ММ.ГГГГ в которых, он просил сообщить сведения об исполнении по исполнительным листам серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО2
 
          В соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ № 59 - ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Данное заявление заявителя было рассмотрено должностным лицом Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области, после чего в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Солдатову Ю.И. повторно был направлен письменный ответ на его два заявления, что подтверждается книгой регистрации исходящей корреспонденции, представленной суду.
 
    Ответ заявителю был направлен простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» № 682 от 10 декабря 2010 года, согласно которой регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику только постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
    По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
 
    Ответ на заявления Солдатова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Токаревским РОСП посредством простого почтового отправления без уведомления, что не противоречит законодательству РФ и Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании постановлений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего» п. 28, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Отсюда следует, что основанием для признания ненормативного акта, действия (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким постановлением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
 
    Однако такие условия судом не установлены, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Таким образом, исследуя обстоятельства, связанные с заявлением взыскателя о бездействии судебных приставов - исполнителей по не направлению ответа на заявление, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей и считает заявление Солдатова Ю. И. необоснованным, поскольку ответ в адрес взыскателя был направлен на второй день с момента получения заявления. Должностное лицо службы судебных приставов действовало в соответствии с законодательством РФ, не нарушая прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившийся в не направлении ответа на заявления Солдатова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
        При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что заявитель Солдатов Ю.И. в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просит судебных приставов сообщить, сколько и когда раздельно по датам взыскано денежных средств в счет погашения долга с должников ФИО3 и ФИО2, указывая номера исполнительных листов серии № и серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Однако как установлено судом данные исполнительные листы были выданы Токаревским районным судом на основании заявления Солдатова Ю.И. о наложении ареста на имущество должников ФИО3 и ФИО2, в качестве мер по обеспечению иска.
 
             При этом судом установлено, что у судебных приставов на исполнении имелись также и другие исполнительные листы в отношении должников ФИО3 и ФИО2 на взыскание денежных средств, которые были выданы на основании решения Токаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеют другие номера - серия № № в отношении должника ФИО3 и серии №, в отношении должника ФИО2
 
              Но в заявлении Солдатова Ю.И., направленных в службу судебных приставов речь идет об исполнительных листах от ДД.ММ.ГГГГ, по которым судебным приставом и был направлен соответствующий ответ заявителю, результаты исполнения по исполнительным листам от ДД.ММ.ГГГГ у судебных приставов Солдатовым Ю.И. не запрашивались.
 
                 По мнению суда, судебный пристав рассматривает заявление сторон по конкретному исполнительному производству, по которому подано данное заявление.
 
    Обращение заявителя было рассмотрено по тем исполнительным листам, по которым он указал в своем заявлении и ему в установленный срок был направлен соответствующий ответ о результатах исполнения исполнительного документа.
 
             При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя Солдатова Ю.И. необоснованными, в связи, с чем они удовлетворению не подлежат.
 
        Помимо заявленных требований на бездействие судебных приставов исполнителей, Солдатов Ю.И. в своем заявлении также просит взыскать с Токаревского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области судебные расходы по отплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. по каждому заявлению.
 
        Суд считает, что данные требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы и оплата услуг представителя присуждаются только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
 
        Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                                  РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении заявления Солдатова ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на заявление Солдатова ФИО1 по исполнительным документам в отношении ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в апелляционном порядке в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.                           
 
                                                  Судья                                            Г.С. Устинова
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года
 
                                                  Судья                                            Г.С. Устинова