Дата принятия: 19 июня 2014г.
Дело № 2 - 611- 2014
Поступило в суд 17 апреля 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующей судьи Боровик С.Г.
с участием представителя ответчика адвоката Онищенко И.Ф.
при секретаре Зигундаровой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемСибирь» к Кузьменко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭкоСистемСибирь» обратилось в суд с иском к Кузьменко О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоСистемСибирь» и Кузьменко был заключен договор купли-продажи бытовых электроприборов в кредит № №, предметом которого являлась передача в собственность ответчика пылесоса № № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> производства «<данные изъяты>», в комплектации, указанной в Приложении №№ к Договору.
Во исполнение вышеуказанного Договора истец передал в собственность ответчика обусловленный договором товар общей стоимостью <данные изъяты> рублей, по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кузьменко приняла новый пылесос марки «<данные изъяты> модель <данные изъяты> производства <данные изъяты>», в стандартной комплектации, а так же дополнительные насадки. Вместе с товаром истец передал ответчику технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон. Кузьменко подписью удостоверила, что претензий по качеству чистки, уровню шума, целостности товара и упаковки не имеет.
В целях обеспечения принятых обязательств, ответчиком внесен задаток в размере <данные изъяты> рублей.
Сторонами согласован график оплаты товара. Однако оплата производилась ответчиком с нарушением срока платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ., Кузьменко игнорирует обязательство по оплате товара. До настоящего момента ответчик так и не исполняет свои обязательства по договору, тем самым нарушает права истца.
Истец с учетом произведенного уточнения просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в счет оплаты переданного товара и неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ООО «ЭкоСистемСибирь» Герасимова А.Р., действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Кузьменко в судебное заседание не явилась. Ее место жительства не известно, зарегистрирована по ул. <адрес> д.№, <адрес> Коченевского района Новосибирской области, однако по вышеуказанному адресу Кузьменко не проживает, о чем свидетельствуют повестки возвращенные в суд и справка администрации Чистопольского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ( л.д. 33, 40).
Интересы Кузьменко в судебном заседании в соответствии со ст.50 ГПК РФ представляла адвокат Онищенко И.Ф. действующая на основании определения суда, которая возражала по требованиям истца, просила применить ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как считает ее завышенной.
Выслушав представителя ответчика Кузьменко - Онищенко И.Ф. и исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «ЭкоСистемСибирь» подлежащим частичному удовлетворению.
Положениями ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи ( ст. 484 ГК РФ).
Согласно ст. 485 ГК РФ - покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
По смыслу ст. 488 ГК РФ - в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ЭкоСистемСибирь» и Кузьменко был заключен договор купли-продажи бытовых электроприборов в кредит № №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику пылесос № № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> производства <данные изъяты>, в стандартной комплектации, а так же дополнительные насадки. Вместе с товаром ответчику надлежало передать технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке, гарантийный талон, а ответчик должен был принять и оплатить стоимость пылесоса с насадкой влажной очистки ковров «<данные изъяты>», насадкой для глубокой очистки «<данные изъяты>», турбонасадки «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком оплаты.
Подпись ответчика в договоре и в акте приема –передачи товара свидетельствует о том, что товар истцом был передан в указанной в п. 1.1 договора комплектации с приложением документов согласно п. 3.1 договора, то есть истец совершил фактические действия по выполнению условий заключенного с ответчиком договора купли-продажи.
Судом на основании карточки счет на имя Кузьменко установлено, что ответчик оплату товара производила с нарушением срока платежа, а с ДД.ММ.ГГГГ года обязательство по оплате товара не исполняла. Задолженность у ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей.
Совершение истцом в качестве Продавца действий по выполнению условий договора купли-продажи с ответчиком как Покупателем подтверждается договором купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком (л.д.6-9), Актом приема-передачи Товара - л.д.10, соглашением о задатке - л.д.11, распиской- л.д.12; графиком оплаты - л.д.13-14, из которых следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору купли-продажи перед последним исполнил. Тогда как ответчик взятые на себя обязательства - оплатить стоимость полученного по договору товара, согласно графику оплаты- нарушил.
Таким образом, истец правомерно и обоснованно обратился в суд с иском и сумма задолженности <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей неустойки.
Пунктом 5.2 договора предусмотрена обязанность покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить по требованию продавца неустойку в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.
Размер неустойки, которую ответчик обязана уплатить кредитору, так как имело место ненадлежащего исполнения обязательств по расчетам истца составил <данные изъяты> рублей.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что неустойка заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание размер задолженности, который неустойка превышает больше чем в <данные изъяты> раза, что ведет к обогащению истца, учитывает длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая принцип соразмерности начисленных истцом процентов последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика оплаченную истцом государственную пошлину <данные изъяты> рублей (л.д. 5) в пользу истца и <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. От суммы <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. госпошлина составляет – <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить частично исковые требования ООО «ЭкоСистемСибирь».
Взыскать с Кузьменко О. С. в пользу ООО «ЭкоСистемСибирь» <данные изъяты> рублей в счет оплаты переданного товара, неустойку в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей государственной пошлины, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузьменко О. С. в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд через Коченевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: подпись С.Г. Боровик
Секретарь
