Решение от 19 июня 2014 года

    Дело № 2-619 -2014
 
    Поступило в суд 21 апреля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года р.п. Коченево
 
    Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующей судьи Боровик С.Г.
 
    при секретаре Зигундаровой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой А. Б. к Камоцкому К. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Дмитриева А.Б. обратилась в суд с иском к Камоцкому К. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    В обоснование иска указала, что администрация р.п.Коченево предоставила ей и Камоцкому жилое помещение, расположенное по адресу: ул.<адрес> №, <адрес>
 
    Договор аренды жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией р.п.Коченево, истцом и ответчиком. Срок действий договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В настоящее время истец собирается приобрести спорный дом в собственность, однако прописка ответчика Камоцкого препятствует в этом.
 
    Истец Дмитриева А.Б. указывает, что проживала с Камоцким в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал, вещей его в доме нет, совместного хозяйства не ведется.
 
    В связи с тем, что Камоцкий добровольно не снимается с регистрационного учета, Дмитриева А.Б. вынуждена обратиться в суд.    
 
    В судебном заседании Дмитриева поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать Камоцкого утратившим право пользования жилым помещением по ул.<адрес> №, <адрес>, поскольку он длительное время жильем не пользуется.
 
    Ответчик Камоцкий, отбывающий наказание в местах лишения свободы, предоставил суду заявление, в котором указывает, что иск Дмитриевой не признает, так как жилье с ней получали совместно, другого жилья не имеет, а с 2007 года не пользуется спорным жильем, так как осужден.
 
    Представитель администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области в суде возражала по требованиям Дмитриевой, считает, что жилье было предоставлено как Дмитриевой, так и Камоцкому. Утверждала, что спорный дом на балансе администрации не стоит..
 
    Суд, выслушав истца, представителя администрации р.п.Коченево, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, полагает Дмитриевой в иске отказать, по следующим основаниям.
 
    Согласно договора №№ аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, администрация р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области передала Дмитриевой, Камоцкову для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: ул.<адрес> №, <адрес>.
 
    Согласно Акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> № в <адрес> проживает Дмитриева. Камоцкий К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    По сведениям отдела АСР УФМС России Новосибирской области Камоцкий К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: ул.<адрес> № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Приговором Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года Камоцкий признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.32).
 
    В соответствие с положением ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Частью 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Из показаний истца и свидетелей установлено, что Камоцкий в спорный дом вселился одновременно с Дмитриевой, в качестве члена её семьи. Ответчик проживал и был зарегистрирован в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Отсутствует по месту проживания в связи отбыванием наказания по приговору суда, то есть временно.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Камоцкий К. временно и вынужденно покинул спорное жилье. Добровольно от своих прав на жилое помещение не отказывался и не намерен отказываться. Другого жилья ответчик не имеет. Ответчик Камоцкий К. не утратил права на проживание, а соответственно и право на регистрацию по указанному адресу. Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, то требования Дмитриевой А.Б. не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил :
 
    Дмитриевой А. Б. отказать в удовлетворении исковых требований к Камоцкому К. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:          подпись Боровик С.Г.
 
                        секретарь