Решение от 19 июня 2014 года

№2-1527/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Орел
 
    Советский районный суд города Орла в составе
 
    председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
 
    при секретаре Арнаутове К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Заплатова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Горбунову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заплатов А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Горбунову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ г. в 16 час. 20 мин. <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Лада Гранта, гос.номер №*** под управлением водителя Горбунова А.П. и транспортного средства ГАЗ 3110, гос. номер №*** под управлением истца Заплатова А.Д. Виновным в ДТП признан Горбунов А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Истец обратился с заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец обратился для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО4 Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила – <данные изъяты>., средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>.
 
    Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату наступления страхового случая п.63 п.п. «а» Правил ОСАГО, то стоимость объекта оценки (права требования возмещения ущерба) рассчитывается, как разность стоимости транспортного средства и величины доходов от утилизации транспортного средства (годных остатков) <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей», моральный вред <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика Горбунова А.П. моральный вред в размере <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Горбунова А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оплату услуг по проведению независимой оценки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителя <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Заплатова А.Д. по доверенности Барыкина Ж.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения - <данные изъяты>., штраф в размере 50% от взысканной суммы, моральный вред <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Горбунова А.П. пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., на оплату услуг по проведению независимой оценки <данные изъяты>., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности представителя <данные изъяты>., взыскать с ответчика Горбунова А.П. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <данные изъяты>., госпошлину <данные изъяты>
 
    Истец Заплатов А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности в деле Горелкин П.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая выплата была произведена в полном объеме, в связи с чем считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Представитель ответчика Горбунова А.П. по доверенности в деле Щукин К.Н. уточненные исковые требования не признал, полагая их чрезмерно завышенными.
 
    Ответчик Горбунов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.
 
        В соответствии со п 7. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, страховым случаем признается причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.
 
    В силу ст. 7 п. «в» Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 16 час. 20 мин. <...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Лада Гранта, гос.номер №*** под управлением водителя Горбунова А.П. и транспортного средства ГАЗ 3110, гос. номер №*** под управлением истца Заплатова А.Д. Виновным в ДТП признан Горбунов А.П. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Риск гражданской ответственности Горбунова А.П. по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты> №***
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Истец в предусмотренном порядке обратился в адрес ответчика для получения страхового возмещения, в связи с чем страховая компания на основании страхового акта выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Выплаченная сумма не соответствует фактической стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился для проведения ремонта автомашины к ИП ФИО11. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ г. №*** стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила – <данные изъяты>., Средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков составила <данные изъяты>.
 
    Участниками процесса отчет от ДД.ММ.ГГ №*** не оспаривался.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.2.1 ст. 12 названного выше закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Так как рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, то стоимость объекта оценки рассчитывается как разность стоимости автомобиля и величины доходов от утилизации транспортного средства <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» разницы между оплаченной суммой страхового возмещения и максимальной суммой возмещения, установленной ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению. Размер ущерба, подлежащий оплате страховой компанией, составляет <данные изъяты>.
 
    Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней с даты их получения. В течении указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Истицом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустоки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>).
 
    Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма в размере <данные изъяты>. с учетом конкретных обстоятельств дела несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд, исходя из степени вины ответчика ООО «Росгосстрах» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Заплатова А.Д. в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в пользу Заплатова А.Д. в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
 
    вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
 
    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
 
    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
 
    в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).
 
    По смыслу действующего законодательства под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    При рассмотрении настоящего дела было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец, получивший тяжелые телесные повреждения и длительное время находившийся на стационарном, а затем амбулаторном лечении, безусловно получил право на взыскание компенсации морального вреда с Горбунова А.П., как с лица, управлявшего источником повышенной опасности и виновного в ДТП.
 
    Принимая решение о размере взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть телесных повреждений, полученных Заплатовым А.Д., длительность его нахождения на лечении, возраст истца. В связи с чем с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу Заплатова А.Д. с Горбунова А.П. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.     
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, в пользу Заплатова А.Д. подлежат взысканию судебные расходы с каждого ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по проведению оценки – <данные изъяты>, а с ответчика Горбунова А.П. взыскать в счет возмещения расходов по проведению оценки – <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>., что подтверждается материалами гражданского дела. Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты> в связи с оформлением доверенности на представителя. Суд считает соразмерной сложности дела, количеству судебных заседаний и объему представленных в суд материалов сумму в размере <данные изъяты>, суд также полагает обоснованными расходы Заплатова А.Д. на оплату оформления доверенности на представителя. В связи с чем требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>, а именно: с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты>, с Горбунова А.П. в сумме – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. С ответчика Горбунова А.П. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Заплатова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Горбунову А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Заплатова А.Д. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований – <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Горбунова А.П. в пользу Заплатова А.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя и оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Орел через <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья Ю.С. Самойлова