Дата принятия: 19 июня 2014г.
К делу № 2-1389/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
«19» июня 2014 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе: судьи Константиновой Р.П.,
при секретаре: Каширговой Т.Н.,
с участием представителя истца по доверенности <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун А.А. к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковтун А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов на оценку <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, услуг представителя <данные изъяты> руб. и оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Требования обосновал тем, что 03.10.2013 г. по вине <ФИО2> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<марка автомобиля>» регистрационный знак <№> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО2> была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком в г. Новороссийске был организован осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку указанного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истцом организовано проведение независимой оценки. Согласно отчету от 27.02.2014 г., стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Направленная истцом претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на независимую оценку ущерба <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. и оформление доверенности <данные изъяты> руб., оплату госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просит иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Установлено, что 03.10.2013 г. по вине <ФИО2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП о 03.10.2013 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2013 г..
Поскольку гражданская ответственность <ФИО2> по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», Ковтун А.А. обратился в ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» с документами по возникшему страховому случаю.
В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
На основании проведенной ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» оценки по восстановительному ремонту автомобиля, ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» принято решение о выплате Ковтун А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная сумма перечислена на счет истца 28.01.2014 г., что подтверждается представленной выпиской по банковскому счету Ковтун А.А..
Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истцом было организовано проведение независимой оценки в ООО «Бюро Независимой Эксепртизы Оценки «Автоспас+»», согласно отчету которого <№> от 27.02.2014 г., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Ковтун А.А. автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Учитывая, что ответчиком не опровергнуты выводы данного отчета, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось, при проведении оценки ущерба экспертом использовались действующие методические рекомендации, сложившиеся цены на запасные части и ремонт автомобиля данной марки в Краснодарском крае, суд считает выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля обоснованными, и подлежащими применению при определении размера причиненного истцу ущерба.
Учитывая, что размер причиненного Ковтун А.А. ущерба в соответствии с отчетом об оценке определен в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> руб., разница между размером ущерба определенного независимым оценщиком и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ковтун А.А., так же подлежит взысканию <данные изъяты> рублей - расходы истца на проведение независимой оценки, которые подтверждены договором от 05.11.2013 г. и платежным поручением.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8- 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по возмещению ущерба в полном объеме, учитывая требования разумности, суд считает требования Ковтун А.А. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Судом установлено, что 05.03.2014 г. Ковтун А.А. в адрес ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» направлена досудебная претензия о добровольном урегулировании возникшего спора, которая оставлена без удовлетворения. Претензия ответчиком получена 12.03.2014 г., что подтверждается сведениями сайта Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, однако ответ до настоящего времени истцу не дан.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» подлежит взысканию в пользу Ковтун А.А. штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Ковтун А.А. понесены расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., оплаты госпошлины <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, а также расходы на представителя в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 05.03.2014 г. в размере <данные изъяты> руб..
Учитывая объем и сложность рассмотренного дела, требования разумности, оказанные представителем истца услуги по делу, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ковтун А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Ковтун А. А.ча страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Константинова Р.П.
