Решение от 19 июня 2013 года

    Дело №
 
    Поступило в суд марта 20г.
 
    Отметка об исполнении решения __________________________________________________
 
Р Е Ш Е Н И Е
    20 г. г. Н
 
    Ц районный суд г. Н в составе:
 
    Председательствующего судьи Л Е.В.
 
    При секретаре Р А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К А П на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    февраля 20г. инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н Л М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.24.5 ч.2 КоАП РФ в отношении К А П, при этом в постановлении указано на нарушение К А.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    С вынесенным постановлением не согласился К А.П., просит отменить определение и материалы направить для рассмотрения по существу, указывая на то, что вывод инспектора о наличии в его действиях нарушения п.10.1 ПДД не соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а, кроме того, выводы о виновности не могут содержаться в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебное заседание заявитель К А.П. не явился, уведомлен.
 
    Потерпевший П А.П. в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судебным разбирательством установлено, что определением от февраля 20г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К А Па по ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ. При этом в определении в отношении К А.П. содержатся выводы о наличии в его действиях нарушения п.10.1 ПДД.
 
    Суд полагает обжалуемое постановление подлежащим изменению с исключением из него выводов о наличии и отсутствии нарушений Правил дорожного движения в действиях участников дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
 
    Тем не менее, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор полка ДПС Л М.А. в определении от февраля 20г. указала на виновность К А.П. в нарушении Правил дорожного движения РФ.
 
    Вместе с тем отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения само по себе не препятствует сторонам разрешить вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии и возмещении ущерба в гражданско-правовом порядке путем обращения в суд с соответствующим иском.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н Л М.А. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от февраля 20г. в отношении К А П изменить, исключив из него выводы о наличии в действиях К А.П. нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Решение может быть обжаловано в Н областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
    Судья