Решение от 19 июня 2013 года

Копия к делу №
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    19 июня 2013 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагов Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Майкопского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы», которая ему была предоставлена на сумму <данные изъяты> руб. Тем самым ответчик присоединился к стандартизированному кредитному договору, условия которого определены в Правилах выпуска и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». Таким образом, ФИО1 предоставлен кредит «до востребования» для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, а в случае невыполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом – в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа. В виду того, что с августа 2012 года держатель карты не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла - <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. На неоднократные требования истца погасить имеющуюся задолженность, ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, начисленных за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по указанному месту жительства отсутствует, место ее пребывания не известно. Ее представитель, привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат ФИО5 возражала против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ему не известно мнение доверителя по заявленным требованиям.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО АКБ «Банк Москвы» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как видно из Правил выпуска и использования кредитных карт АКБ «Банк Москвы» (кредитор), предоставил ответчику ФИО1 (заёмщику) кредит «до востребования» с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом составила 21% годовых, а за несвоевременное исполнение обязательств по погашению процентов за пользование кредитом в размере 50% годовых от суммы просроченного платежа.
 
    В соответствии с п.3.1.1 Правил держатель кредитной карты обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.
 
    Пунктом 5.1. и 5.2 Правил закреплено, что проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляется к оплате в следующем месяце и ежемесячно с 01 по 20 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:
 
    - 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца (минимальный платеж); при расчете минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа;
 
    - суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом в соответствии с п.п. 5.2, 5.5 настоящих Правил.
 
    Однако, как видно из материалов дела ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно расчета, указанная задолженность по кредитной карте определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства перед Банком не были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Председательствующий подпись Р.А. Гуагов ФИО6