Дата принятия: 19 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 года
с. Богучаны
Богучанский районный суд Красноярского края
В составе председательствующего судьи Онищенко В.П.
При секретаре Алексеевой О.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Петухову А.А., Борисевич А.В., Габрину В.П. и Фоменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России обратилось с иском к Петухову А.А., Борисевич А.В., Габрину В.П. и Фоменко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
Свои требования истец мотивировал тем, что между Банком и Петуховым А.А. был заключен кредитный договор № 231302 от 27 июня 2008 года, по которому ответчику был выдан кредит <данные изъяты> рублей под 12,50 процентов годовых на срок по 27 июня 2028 года, под поручительство Борисевича А.В., Габрина В.П. и Фоменко А.В.
По условиям кредитного договора заемщик Петухов А.А. обязался погашать взятый кредит и проценты по нему ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Взятое обязательство по своевременному погашению заемных средств и процентов Петухов А.А. нарушил, платежи по графику не вносит.
По состоянию на 09 апреля 2013 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность 503 964 рубля 95 копеек: в том числе задолженность по основному долгу – 442 920 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом – 48 775 рублей 29 копеек; неустойка – 12 268 рублей 72 копейки.
Письменных возражений от имени ответчиков в суд не поступило.
В судебное заседание представитель истца не прибыл. В исковом заявлении изложил просьбу рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Борисевич А.В. и Фоменко А.В. в судебном заседании подтвердили факт поручительства по кредитному договору. Цену иска не оспаривали.
Ответчики Петухов А.А. и Габрин В.П. о месте и времени слушания дела была извещены. В судебное заседание не прибыли, об уважительности причин неявки суд не известили, перенести рассмотрение дела не просили.
Выслушав Борисевич А.В. и Фоменко А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований Банка по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807- 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 329,361,363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Как установлено в судебном заседании между Банком и Петуховым А.А. был заключен кредитный договор № 31302 от 27 июня 2008 года, по которому Петухову А.А. был выдан кредит <данные изъяты> рублей под 12,50 процентов годовых на срок по 27 июня 2028 года, под поручительство Борисевича А.В., Габрина В.П. и Фоменко А.В.
По условиям кредитного договора (пункты 4.1, 4.2,4,3) заемщик Петухов А.А. обязался погашать взятый кредит и проценты ежемесячно.
Взятое обязательство по своевременному погашению кредита Петухов А.А. нарушил. Платежи по графику не вносит с июля месяца 2012 года.
На 09 апреля 2013 года у заемщика перед Банком образовалась задолженность 503 964 рубля 95 копеек: в том числе задолженность по основному долгу – 442 920 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом – 48 775 рублей 29 копеек; неустойка – 12 268 рублей 72 копейки.
Выводы суда о получении Петуховым А.А. кредита, подтверждаются расходгным кассовым ордером (л.д.19), кредитным договором (л.д.12-13), дополнительным соглашением (л.д.17), срочными обязательствами (л.д.9-10), договорами поручительства (л.д.14-16) и другими материалами дела.
Неисполнение обязательств по гашению кредита и наличие задолженности у заемщика перед Банком подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).
Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, так как он осуществлен Банком с учетом всех платежей и условий договора, и не оспаривался заемщиком и поручителями.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 239 рублей 65 копеек в порядке требований ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Каннского отделения № 279 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петухова А.А. Борисевич А.В., Габрина В.П. и Фоменко А.В. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России задолженность по кредитному договору от 27 июня 2008 года - 503 964 рубля 95 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 8 239 рублей 65 копеек.
Расторгнуть кредитный договор, заключенный 27 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Петуховым А.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий судья В.П. Онищенко
