Дата принятия: 19 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 июня 2013 года г.Тула
Советский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Стрижак Е.В.,
при секретаре Галыгиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Дутлякова Владимира Андреевича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными кредитных договоров в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании убытков,
установил:
Дутляков В.А. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в котором просит взыскать в его пользу с НБ «Траст» (ОАО) суммы, уплаченные им за начисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № в размере 2490 руб., комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № в размере 100087 руб. 20 коп., взыскать комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору № в размере 51711 руб., комиссию за начисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору № в размере 2490 руб., всего 156778 руб.92 коп., признать недействительными кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в связи с тем, что пункты договора о взимании комиссий по зачислению кредитных средств и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствует закону и ущемляют его права и охраняемые законом интересы, как потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Дутляковым В.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому Дутлякову В.А. предоставлен кредит в размере 168497 руб. 24 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета ежемесячную комиссию в размере 1668 руб.12 коп., в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета составила 100087 руб. 20 коп., Дутляковым В.А. была уплачена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору, включая комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.
Согласно выписке из лицевого счета Дутляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. уплачена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору, включая комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., на общую сумму 54201 руб.72 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 249990 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 2474 руб.90 коп.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составила 148494 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. было уплачено комиссии за ведение ссудного счета на сумму 66822 руб.30 коп. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с банком истец произвел досрочное погашение кредита на сумму 108000 руб., при этом истцом была уплачена комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб., таким образом, всего им банку было выплачено по двум кредитным договорам 156778 руб.92 коп.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика им была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о полном возмещении убытков, причиненных ему, которая банком оставлена без удовлетворения.
Истец Дутляков В.А., его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, просил рссмотреть дело в отсутствие представителя банка, предоставил письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку предлагаемая банком форма договора потребительского кредитования представляет собой форму смешанного договора, направленного на максимальное упрощение процедуры оформления договора и получения потребителем доступа к финансовой услуге банка. Такой договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поэтому, к отношениям банка и клиента по такому смешанному договору применяются, в соответствующих частях, правила о договоре кредита и договоре банковского счета. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров.
Согласно п.3 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не противоречит действующему законодательству. Следовательно, правовых оснований для признания данного условия недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Дутляковым В.А. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому Дутлякову В.А. предоставлен кредит в размере 168497 руб. 24 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета ежемесячную комиссию в размере 1668 руб.12 коп., в соответствии с графиком платежей по данному кредитному договору комиссии за ведение ссудного счета составила 100087 руб. 20 коп., Дутляковым В.А. была уплачена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору, включая комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб.
Согласно выписке из лицевого счета Дутляков В.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. уплачена комиссия за расчетное обслуживание по кредитному договору, включая комиссия за зачисление кредитных средств в размере 2490 руб., на общую сумму 54201 руб.72 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. заключен кредитный договор № на сумму 249990 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указанным кредитным договором ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составила 2474 руб.90 коп.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору комиссия за ведение ссудного счета составила 148494 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дутляковым В.А. было уплачено комиссии за ведение ссудного счета на сумму 66822 руб.30 коп. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с банком истец произвел досрочное погашение кредита на сумму 108000 руб., при этом истцом была уплачена комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.
Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирован порядок предоставления кредита. Пунктом 2.1.2 указанного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежным средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов ЦБ РФ и п.14 ст.4 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствие с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При таких обстоятельствах, открытие и ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудных счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, возложена на потребителя услуги – заемщика.
В силу ст.16 Закона Федерального закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно положениям ст.779 ГК РФ, ст.37 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Устанавливая комиссию за открытие и ведение ссудного счета, ответчик взимал с Дутлякова В.А. по двум кредитным договорам плату за услугу, которую ему фактически не оказывал.
Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что истец Дутляков В.А. оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату кредита, что противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», ГК РФ.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за зачисление кредитных средств на счет клиента взимает единовременный платеж, и заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за расчетное обслуживание, противоречат закону.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что Дутляков В.А. неосновательно оплатил ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в общей сумме 100087 руб. 20 коп + 2490 руб. + 51711 руб.72 коп. + 2490 руб. = 156778 руб.92 коп., суд считает необходимым взыскать с ОАО Национального банка «ТРАСТ» в его пользу данную сумму
В силу требований п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, независимо от заявленных требований, принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия и в добровольном порядке требования банком удовлетворены не были, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 156778 руб.92 коп.: 2 = 78389 руб.46 коп.
Всего, таким образом, в пользу Дутлякова В.А. подлежит взысканию 156778 руб.92 коп. + 78389 руб.46 коп. = 235168 руб. 38 коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учетом изложенного, с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4335 руб.57 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дутлякова Владимира Андреевича к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить, признать недействительными (ничтожными) кредитные договора, заключенные между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Дутляковым Владимиром Андреевичем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Дутлякова Владимира Андреевича 235 168 руб. 38 коп
Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» госпошлину в размере 4335 руб.57 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд <адрес> в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд <адрес>.
Председательствующий /подпись/
Копия верна Судья Секретарь
