Решение от 19 июня 2013 года

дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года                                                                                                               г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Дудникова С.А.,
 
    при секретаре Михиревой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко М.А. к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Литовченко М.А. обратился в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указал следующее.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году решением исполнительного комитета Грязинского городского Совета народных депутатов был предоставлен Решетовой Т.В. для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Решетова Т.В. продала Литовченко М.А. указанный земельный участок с имеющимся на нем строением (сарай и уборная). С указанного времени истец добросовестно пользуется спорным земельным участком как своим собственным, открыто и непрерывно (на протяжении более двадцати лет). Уплачивает земельный налог на данное имущество.
 
    Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Литовченко М.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит признать за ним право собственности на земельный участок, в порядке приобретательной давности.
 
    Представитель истца адвокат Вишняков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что Литовченко М.А. полагал, что приобрел данный земельный участок на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме с Решетовой Т.В. Все эти годы истец считал себя собственником участка, уплачивал налоги, обрабатывал его, содержал надлежащим образом. Приобретение прав на данный земельный участок в порядке, предусмотреном земельным законодательством, в настоящее время невозможно, так как на участке расположены хозяйственные постройки, принадлежащие истцу. В то же время разрешительной документации на данные постройки у истца отсутствуют, следовательно, они являются самовольными. Единственным способом защиты принадлежащего истцу права, в данном случае, является только обращение в суд с данным иском.
 
    Представитель ответчика - администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Хвощина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. При этом пояснила, что спорный земельный участок в установленном порядке был предоставлен Решетовой Т.В. для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, данный участок был передан Решетовой Т.В. в постоянное бессрочное пользование. С ДД.ММ.ГГГГ года было введено право частной собственности граждан на земельные участки. Таким образом, одно из условий, предусмотренных статей 234 ГК РФ - бесхозяйность имущества - соблюдено (с момента отказа Решетовой Т.В. от данного имущества, оно стало бесхозяйным). Представитель ответчика фактически иск признал.
 
    Представитель третьего лица, ФБУ «Федеральная кадастровая палата» по Липецкой области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
 
    В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер № (л.д. 12). Разрешенное использование - для индивидуального жилого дома. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о правах отсутствуют.
 
    Решением исполнительного комитета Грязенскго городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Решетовой Т.В. был предоставлен для строительства жилого дома земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10).
 
    Решением исполнительного комитета Грязинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, Решетовой Т.В. продлен срок оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 11).
 
    На момент рассмотрения данного дела на земельном участке № по <адрес> в <адрес> находятся сарай и уборная (лит. Г и Г1, соответственно). Основное строение отсутствует. Действительная стоимость для налогообложения составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 14).
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем уличного комитета № в <адрес>, Рубцовой Е.В., Литовченко М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год пользовался земельным участком № по <адрес> в <адрес> (л.д. 16).
 
    Показаниями свидетелей Григорьевой Н.Е. и Шкатова В.В., данных ими в судебном заседании, также подтверждается факт непрерывного владения Литовченко М.А. спорным земельным участком. Так, Григорьева Н.Е. пояснила, что постоянно проживает в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного периода (с ДД.ММ.ГГГГ года) Литовченко М.А. пользуется земельным участком № по <адрес> этом участке возведен сарай, обустроенный под времянку и уборная. Литовченко М.А. не только обрабатывал данный земельный участок, но и проживал во времянке. Поскольку Григорьева Н.Е. возвратилась на постоянное место жительства в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, то она не может с достоверностью пояснить владел ли Литовченко участком в предшествующий период. Свидетель Шкатов В.В. проживает по соседству с Литовченко (на <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ года и также является непосредственным свидетелем пользования Литовченко спорным участком и строениями, расположенными на нем. Кто возводил строения на участке № по <адрес>, он пояснить не может, так как на момент его вселения в <адрес>, строения на участке № уже были возведены.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами. Личной заинтересованности данных свидетелей в исходе дела, судом не установлено.
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений на земельный участок № по <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д. 18).
 
    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок в установленном законом порядке был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году Решетовой Т.В. Пояснения истца Литовченко М.А. в части заключения между ним и Решетовой сделки по отчуждению Решетовой спорного участка в его пользу в устной форме, не опровергнуто. Следовательно, суд приходит к выводу, что Решетова Т.В. отказалась от прав на данный участок. Поскольку договор купли-продажи земельного участка, заключенный в устной форме является ничтожной сделкой (кроме того, Решетова Т.В. в силу действовавшего на тот момент времени законодательства, не вправе была продавать земельный участок как самостоятельный объект права (земельный участок, как правило, следовал судьбе строения, расположенного на нем), то у Литовченко М.А. не возникло правовых оснований к титульному владению данным участком. Литовченко М.А. непрерывно, открыто владеет данным имуществом как собственным более двадцати лет. Таким образом, условия для приобретения имущества по давности владения, предусмотренные в статье 234 ГК РФ, имеются.
 
    Судом достоверно установлено, что Литовченко М.А. более <данные изъяты> лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и распоряжается земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, в том числе, несет при этом бремя содержания указанного имущества, что подтверждается платежными извещениями об уплате земельного налога, выданными налоговой службой на имя Литовченко М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20 - 25). Факт уплаты налога подтверждается представленными истцом платежными документами.
 
    Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также признание иска ответчиком (отсутствие возражений представителя ответчика против удовлетворения требований), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и считает возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Литовченко Михаилом Андреевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
 
    Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                              С.А. Дудников
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013 года