Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
19 июня 2013 г. г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Бабушкиной Е.К, рассмотрев жалобу председателя комитета Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Астрахани» Симбиркина Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель Симбиркин А.С. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В поданной жалобе Симбиркин А.С. указал, что при вынесении постановления по делу об административным правонарушении мировым судьёй судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани были допущены существенные нарушения норм материального права, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Симбиркин А.С., доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и суду пояснил, что в соответствии с нормами действующего законодательства прокурор имеет право на беспрепятственный доступ в помещения органов, имеет доступ к их документам в связи с поступившей информацией о фактах нарушения закона. Данное положение является гарантией соблюдения прав юридических лиц от необоснованной и произвольной проверки со стороны органов прокуратуры. В принятом постановлении мировым судьей не были исследованы вопросы законности и обоснованности требований прокурора.
Старший помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани Тлеулеева С.Р. в судебном заседании возражала относительно поданной жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани, оставить без изменения.
Суд, выслушав помощника прокурора <адрес>, заявителя Симбиркина А.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что прокуратурой Трусовского района г. Астрахани по заданию прокуратуры Астраханской области инициировано проведение проверок соблюдение требований налогового законодательства, законодательства о некоммерческих организациях, законодательства соблюдения требований пожарной безопасности, о противодействии экстремизму и терроризму на территории Трусовского района г. Астрахани, в том числе и местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Астрахани».
Статья 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
О проведении выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
О предстоящей проверке председатель указанной организации был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора Трусовского района г. Астрахани ФИО5, прибыв по адресу: <адрес> с привлечением специалистов, которым были разосланы требования о прибытии для проведения проверки и действуя в рамках возложенных на него Федеральным Законом № 2202-1 от 17.01.1992 « О прокуратуре РФ» полномочий, попытался войти на территорию местной религиозной организации. Однако в нарушение требований действующего законодательства Симбиркин А.С., являясь должностным лицом местной религиозной организации, воспрепятствовал прохождению на территорию вверенного ему учреждения помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани совместно со специалистами, ссылаясь на незаконность привлечения последних в качестве лиц, обладающих специальными познаниями на территорию религиозной организации.
В отношении председателя комитета местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Астрахани» Симбиркина А.С. прокурором Трусовского района г. Астрахани было вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Данное постановление было в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани правонарушитель Симбиркин А.С. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Согласно статье 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Из нормы статьи 17.7 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 6 июня 2003 г. по делу N 86-В03-9, административная ответственность налагается за неисполнение законных требований прокурора, т.е. требований, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Полномочия прокурора установлены различными законодательными актами, прежде всего Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (с послед. изм.), а также уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством; полномочия следователя и дознавателя - различными статьями УПК; полномочия должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, - соответственно, различными статьями КоАП РФ.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в умышленном невыполнении требований, вытекающих из данных полномочий.
Правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ, заключается в невыполнении, т.е. в бездействии (отказе от выполнения законных требований дознавателя, следователя, прокурора), или активных действиях, направленных на создание препятствий для реального осуществления законных требований названных должностных лиц.
Материальный состав административного правонарушения включает в себя противоправное действие или бездействие. В связи с этим умышленная вина предполагает осознание (понимание) нарушителем противоправности содеянного, но и возможности наступления вредных последствий его действия либо бездействия.
Факт совершения Симбиркиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании мировым судьей доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; актом о проверки; письменными объяснениями свидетелей.
Доводы Симбиркина А.С. о том, что основанием к не допуску помощника прокурора на охраняемую территорию явилось отсутствие у него какого-либо документа о проведении проверки суд считает как несостоятельные, поскольку как следует из нормы ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также коммерческих и некоммерческих организаций, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Симбиркина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является правильным.
Мировым судьей при рассмотрении постановления прокурора Трусовского района г. Астрахани установлено, что Симбиркиным А.С. совершено административное правонарушение и, согласно действующего законодательства Симбиркину А.С. назначено минимальное наказание за данное административное правонарушение, с учетом требований ст.ст. 4.3, 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьёй судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани и оставлении жалобы правонарушителя Симбиркина А.С., без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности председателя комитета Местной религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Астрахани» Симбиркина Александра Сергеевича, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Симбиркина А.С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть опротестовано в порядке надзора в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.
Решение вынесено в совещательной комнате.
Судья: Чернышева Е.А.
На момент опубликования решение вступило в законную силу.
