Решение от 19 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Дивное 19 июня 2013 года
 
    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кольцовой Н.В.,
 
    с участием помощника прокурора прокуратуры Апанасенковского района Ставропольского края Антоновой О.А.,
 
    истца Делевой В.Ф.,
 
    представителей ответчика открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»- Кобызева А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, Дудиновой Э.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    представителя третьего лица администрации муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района Ставропольского края Дубининой Л.И., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    при секретаре Емельяненко Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Делевой В.Ф. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязательстве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество (квартиру), признании бездействия ответчика незаконным, обязательстве ответчика заключить договор пожертвования в общеполезных целях для использования под жилье объекта недвижимого имущества (квартиры) и передать в администрацию муниципального образования пакет необходимых документов для регистрации права муниципальной собственности на квартиру с условием ее последующей приватизации Делевой В.Ф.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Делевой В. Ф. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с первоначальными требованиями о признании незаконным бездействия Ставропольского филиала «Ростелеком» и возложении обязанности предоставить в администрацию с.Дивного необходимые документы для регистрации права муниципальной собственности на квартиру с момента вступления решения суда в законную силу, признании за Делевой В.Ф. права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, указывая в обоснование иска на следующее. <адрес> в <адрес> построен в <дата> <адрес> центральным линейно-техническим участком (расположенным в <адрес>) и находился на балансе филиала ОАО «Электросвязь» Апанасенковский РУС. Собственником Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» являлось ОАО «ЮТК» <адрес>. В <дата> г. Делевой В.Ф. на основании ордера, выданного ОАО «Электросвязь», а также согласно архивной выписке из протокола заседания жилищной комиссии от <дата> № предоставлена вышеуказанная <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Дом был включен в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь». В <дата> г. ОАО «Электросвязь» Апанасенковский РУС в порядке присоединения вошло в состав ОАО «ЮТК». С <дата> деятельность ОАО «ЮТК» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком». Согласно выписке из протокола от <дата> № заседания Правления ОАО «ЮТК» квартира должна была быть передана в муниципальную собственность села Дивного Апанасенковского района СК с условием ее последующей приватизации Делевой В.Ф., но до настоящего времени должностными лицами ОАО «Ростелеком» указанное поручение не выполнено. Советом МО с.Дивного от <дата> № принято решение о безвозмездном принятии в муниципальную собственность МО с.Дивное от ОАО «ЮТК» пожертвования- в общеполезных целях для использования под жилье - объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. <дата> произошла реорганизация ОАО «ЮТК» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», в связи с чем вынесенное решение Правления ОАО «ЮТК» о безвозмездной передаче квартиры не является основанием для отчуждения имущества ОАО «Ростелеком», и на настоящее время в администрацию с.Дивное от ОАО «Ростелеком» не направлен пакет документов о безвозмездной передаче квартиры от имени ОАО «Ростелеком». Право на приватизацию квартиры у Делевой В.Ф. сохраняется, и она им желает воспользоваться.
 
    Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» на надлежащего ответчика - ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрация МО с.Дивного Апанасенковского района СК.
 
    В ходе судебного разбирательства прокурор изменил исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ и обратился с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» о об обязательстве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество(квартиру), признании бездействия ответчика незаконным, обязательстве ответчика заключить договор пожертвования в общеполезных целях для использования под жилье объекта недвижимого имущества(квартиры) и передать в администрацию муниципального образования пакет необходимых документов для регистрации права муниципальной собственности на квартиру с условием ее последующей приватизации Делевой В.Ф., дополнительно указывая в обоснование иска на следующее. На настоящее время <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Ростелеком». Обязательной государственной регистрации подлежит только переход права собственности к гражданам, приватизирующим жилое помещение, то есть без регистрации права на недвижимое имущество у ОАО «Ростелеком» до передачи квартиры в муниципальную собственность.
 
    В судебном заседании помощник прокурора прокуратуры Апанасенковского района Антонова О.А. иск, измененный в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала, и уточнила, что в первом пункте исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ прокурор просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, за ответчиком ОАО «Ростелеком» в порядке перехода права, так как на данный момент в Госреестре право на квартиру зарегистрировано за ОАО «ЮТК», это необходимо для надлежащего оформления договора пожертвования квартиры в муниципальную собственность. Решение Правления ОАО «ЮТК» от <дата> о безвозмездной передаче квартиры не отменено, является действующим решением, и должно исполняться ответчиком ОАО «Ростелеком».
 
    Истец Делева В.Ф., заявленный прокурором Апанасенковского района иск в ее интересах, измененный в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержала, и при этом пояснила суду следующее. ОАО «Ростелеком» не является вновь возникшим юридическим лицом, и передача имущества подлежит обязательной государственной регистрации. С обеих сторон должно быть заявление о регистрации права собственности. Квартира находится на балансе «Ростелеком». ОАО «ЮТК» приняло решение о передаче квартиры в муниципальную собственность, данное решение никем не оспорено, не отменено. К ОАО «Ростелеком» перешли все обязательства ОАО «ЮТК», которое добровольно передало квартиру в муниципальную собственность. В Передаточном Акте обязаны были отметить решение ОАО «ЮТК» о передаче квартиры.
 
    Представитель ответчика Кобызев А.В. иск не признал и пояснил суду, что <адрес> в <адрес> не является объектом, подлежащим приватизации, так как она была построена после акционирования предприятия. Делева В.Ф. была вселена в квартиру в <дата> г., и не относится к лицам, имеющим право на приватизацию квартиры. Как следует из норм гражданского законодательства, права и обязанности возникают из договоров, сделка пожертвования квартиры не состоялась, и поэтому на ответчике не лежит соответствующей обязанности о передаче квартиры в муниципальную собственность. ОАО «Ростелеком» выполняются масса решений, некоторые могут исполняться и могут не исполняться. Решение Правления ОАО «ЮТК» не является основанием для ОАО «Ростелеком» передать квартиру в муниципальную собственность, оно не подлежит исполнению ОАО «Ростелеком», так как ОАО «ЮТК» реорганизовано, путем присоединения к ОАО «Ростелеком», где действуют внутренние инструкции, которые расходятся с концепцией присоединенного общества. Концепция по жилью в ОАО «Ростелеком» на данный момент не принята. Под правопреемством понимаются права и обязанности, оформленные юридически, вытекающие из заключенных договоров, отношения из причинения вреда, задолженности по сделкам. В нормах гражданского законодательства отсутствует ссылка на возникновение обязанностей из решения Правления ОАО.
 
    Представитель ответчика Дудинова Э.И. с иском не согласилась и пояснила суду следующее. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г., если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Нельзя понудить собственника имущества заключить договор пожертвования. Безвозмездно передать имущество можно только на основании Договора, заключенного в письменном виде, но такого договора не было, он не был подписан, несоблюдение письменной формы сделки влечет за собой ее ничтожность. Решение Правления ЮТК о передаче квартиры, это внутренний документ, который ОАО «Ростелеком» исполнять не обязан.
 
    В возражениях на иск представитель ответчика ОАО «Ростелеком» Макаркин А.В. указал на следующее. Требование прокурора об обязании ОАО «Ростелеком» зарегистрировать <адрес> не подлежат удовлетворению, так как квартира уже находится на балансе ОАО «Ростелеком». Право собственности ОАО «Ростелеком» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> серии <адрес>. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица, независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Требование о передаче документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности на квартиру в администрацию с. Дивного не может быть удовлетворено, так как ОАО «Ростелеком» не осуществляло каких-либо сделок по отчуждению недвижимого имущества и не передавало вышеназванное имущество в собственность гражданину или в муниципальную собственность. Требования о признании незаконным бездействия ОАО «Ростелеком», обязании ОАО «Ростелеком» заключить договор пожертвования в общеполезных целях для использования под жилье объекта недвижимого имущества, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как принцип пожертвования заключается в передаче в дар имущества добровольно и без принуждения. В адрес главы МО с.Дивного <дата> был отправлен необходимый пакет документов для передачи квартиры в собственность МО с.Дивного, но договор безвозмездной передачи недвижимого имущества так и не был подписан администрацией с.Дивного до момента реорганизации ОАО «ЮТК». Решение Совета МО с.Дивного о безвозмездном принятии квартиры было получено Ставропольским филиалом ОАО «Ростелеком» <дата>, т.е. после реорганизации ОАО «ЮТК» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», подписанный со стороны администрации с.Дивного договор так и не поступил. Вынесенное ранее решение Правления ОАО «ЮТК» не может являться основанием для отчуждения имущества ОАО «Ростелеком». Письмом от <данные изъяты> за подписью Вице-Президента –Директора макрорегионального филиала «ЮГ» ОАО «Ростелеком» Делева В.Ф. была уведомлена о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность будет возможно после принятия единой концепции распоряжения жилищным фондом ОАО «Ростелеком». Сделки по безвозмездной передаче недвижимого имущества совершено не было, поскольку она не была совершена в обязательной письменной форме, а в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
 
    Представитель третьего лица администрации муниципального образования с.Дивного Апанасенковского района Ставропольского края Дубинина Л.И. в судебном заседании иск прокурора поддержала и пояснила, что на данный момент решение Совета МО с.Дивное от <дата> № не отменено, они согласны принять в муниципальную собственность квартиру. Им действительно поступал проект договора и ряд документов, но договор ими не был подписан, так как произошла реорганизация ОАО «ЮТК». Полагает, что принятое решение ОАО «ЮТК» о передаче квартиру в муниципальную собственность должно быть исполнено, так как на данный момент оно не отменено.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании на основании имеющихся в деле документов установлено, что жилой дом по адресу:<адрес> построен и введен в эксплуатацию в <дата> году ОАО «Электросвязь» Ставропольского края, квартира предоставлена для проживания Делевой В.Ф. в <дата> года после акционирования ГПСИ «Россвязьинформ» в <дата> года, и находилась на балансе филиала ОАО «Электросвязь» Апанасенковский РУС, что подтверждается материалами в надзорном производстве прокуратуры Апанасенковского района, также Актом № государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию (<дата> года), архивной выпиской из постановления первого заместителя главы администрации Апанасенковского района СК от <дата> № «О постановке на учет, предоставлении жилья, выдаче ордера», выпиской из похозяйственной книги администрации МО с.Дивного от <дата> об изменении номера <адрес> на №.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред.Закона РФ от <дата>) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В абзаце 2 того же пункта указано, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в ред. Закона от <дата>), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»(в ред.Закона от <дата>).
 
    Следовательно, Делева В.Ф. не имела права на приватизацию спорного жилого помещения.
 
    Правлением ОАО «ЮТК» от <дата> было принято решение передать объект недвижимого имущества- <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в муниципальную собственность села Дивного Апанасенковского района СК с условием ее последующей приватизации Делевой В.Ф., что подтверждается выпиской из протокола № заседания Правления ОАО «ЮТК».
 
    В адрес главы МО с.Дивного <дата> был направлен пакет документов для передачи квартиры в собственность МО с.Дивного, что подтверждается письмом <данные изъяты> от <дата>
 
    <дата> Советом МО села Дивного было принято решение о безвозмездном принятии в муниципальную собственность МО с.Дивного от ОАО “ЮТК” пожертвования - в общеполезных целях для использования под жилье - объекта недвижимого имущества-<адрес>. Аналогичное решение принималось Советом МО с.Дивного также <дата>
 
    Но договор безвозмездной передачи недвижимого имущества до момента реорганизации ОАО “ЮТК” администрацией села Дивного подписан не был, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором от <дата> между ОАО “ЮТК” и администрацией МО с.Дивного, подписанным только одной стороной договора - ОАО “ЮТК.”
 
    Как следует из выписки из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО междугородной и международной электрической связи “Ростелеком” по итогам <дата> года, выписки из протокола № годового общего собрания акционеров ОАО “ЮТК” от <дата>, Договора присоединения ОАО “ЮТК” к ОАО “Ростелеком” от <дата>, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, <дата> внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ОАО “ЮТК” путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии <данные изъяты> внесена запись <дата> о реорганизации юридического лица в форме присоединения открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи “Ростелеком” (ОАО “Ростелеком”) за государственным регистрационным номером <данные изъяты>
 
    Письмом от <дата> № ОАО “Ростелеком” Делева В.Ф. была уведомлена о том, что дальнейшее рассмотрение вопроса безвозмездной передачи квартиры в муниципальную собственность будет возможно после принятия единой концепции распоряжения жилищным фондом ОАО “Ростелеком”.
 
    На данный момент право собственности на квартиру принадлежит ОАО “Ростелеком”, что подтверждается Передаточным актом от <дата>, Передаточным актом от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> серии № №, квартира числится в составе объектов основных средств Ставропольского филиала ОАО “Ростелеком”, что подтверждается справкой № от <дата>, земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу:<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой квартирой, находится в аренде ОАО “Ростелеком”,что подтверждается договором № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от <дата>.
 
    То, что ранее <дата> был оформлен договор приватизации квартиры между истицей и филиалом ОАО «Электросвязь», то при рассмотрении иска он юридической силы не имеет, так как не скреплен печатью, не зарегистрирован в регистрирующих органах и в настоящее время его признать действительным неправомерно в связи с реорганизацией ОАО «Электросвязь».
 
    Вынесенное ранее решение Правления ОАО “ЮТК” не может являться основанием для отчуждения имущества ОАО “Ростелеком”.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отличие от общего правила, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица(абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ). Если реорганизованному юридическому лицу принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. При этом право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (ст.16 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
 
    В соответствии со ст.582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.
 
    В указанной выше статье установлены общие правила, применяемые к пожертвованию. Из определения пожертвования следует, что оно является частным случаем дарения.
 
    Ст.572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом, обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п.2 ст.574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности
 
    Согласно п.п.1, 3 ст. 574 ГК РФ предусмотрено, что договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, поскольку пожертвованием признается дарение вещи, в данном случае - объекта недвижимости, то указанный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
 
    Сделки по безвозмездной передаче недвижимого имущества совершено не было, поскольку она не была совершена в обязательной письменной форме, а в соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Статья 420 часть 1 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Из содержания статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 581 Кодекса обязанности дарителя, обещавшего дарение, переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором. Однако в силу п. 6 ст. 582 Кодекса к пожертвованиям не применяются ст. ст. 578 и 581 указанного Кодекса.
 
    Таким образом, в любом случае обязанность ОАО «ЮТК» (при ее наличии) произвести добровольное безвозмездное пожертвование в пользу МО с.Дивного, не может перейти к ОАО «Ростелеком» в связи с реорганизацией первого.
 
    В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Поскольку обязанность ответчика ОАО “Ростелеком” заключить договор не предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, то отсутствуют правовые основания к понуждению ОАО “Ростелеком” к заключению договора пожертвования квартиры, и, следовательно, нет оснований для признания бездействия ответчика незаконным.
 
    Требование о передаче документов, необходимых для регистрации права муниципальной собственности на квартиру не может быть удовлетворено, так как ОАО “Ростелеком” не осуществляло каких-либо сделок по отчуждению квартиры.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В иске прокурору Апанасенковского района Ставропольского края в интересах Делевой В.Ф. к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об обязательстве зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество(квартиру), признании бездействия ответчика незаконным, обязательстве ответчика заключить договор пожертвования в общеполезных целях для использования под жилье объекта недвижимого имущества(квартиры) и передать в администрацию муниципального образования пакет необходимых документов для регистрации права муниципальной собственности на квартиру с условием ее последующей приватизации Делевой В.Ф., - отказать.
 
    На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    С решением в окончательной (мотивированной) форме стороны могут быть ознакомлены в помещении суда 25 июня 2013 года.
 
    Председательствующий судья (Н.В.Кольцова)