Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Пачелма 19 июня 2013 года
Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:
судьи Гореловой Е.В.
при секретаре Мещеряковой А.Г.
с участием заявителя Гордова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Барановой О.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФоАП) в отношении Гордова В.П.,
У С Т А Н О В И Л:
23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Барановой О.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, Гордов В.П. признан виновным ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанным постановлением Гордов В.П. в своей жалобе указал, что с принятым решением не согласен полностью и считает его необоснованным по следующим основаниям. Судья не разобралась в сложившейся ситуации, приняла решение без опроса свидетелей (понятых) опроса сотрудников ГИБДД и других присутствующих лиц при его задержании, которое имело место 05.05.2013 года при следующих обстоятельствах. В 21 час он управлял автомашиной ИЖ 21261-030, направлялся от подъезда дома, где проживает к своему сараю. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые спросили почему у него красное лицо. Он им пояснил, что болеет онкологическим заболеванием и, видимо, это реакция от принимаемых им лекарств. Его попросили до трех раз продуть в прибор Алкотектор, который показывал отрицательный результат на алкоголь. После чего он был доставлен в Пачелмское ОП, где инспектор ГИБДД Моисеев стал составлять протокол, при этом он попросил отказаться от освидетельствования в ЦРБ и говорил, что меньше дадут или вообще ничего не будет. Он ему поверил и попросил отпустить его домой, т.к. плохо себя чувствовал машинально подписал все бумаги. Он был отпущен и на своей же автомашине управляемой им уехал домой. Считает, что сотрудниками ГИБДД материал в отношении него был сфабрикован, воспользовавшись его болезненным состоянием.
На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2013 года вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района отменить и дело прекратить.
В судебном заседании заявитель Гордов В.П. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что принимает 30 гр водки ежедневно в целях лечения. 05.05.2013 года сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Пачелмской ЦРБ на состояние опьянения, однако он отказался, о чем собственноручно делал записи в протоколах.
Свидетель Гордова В.П. в судебном заседании пояснила, что Гордов В.П. является ее супругом. Он страдает онкологическим заболевание и в качестве лечения ежедневно принимает 30 гр водки. Со слов Гордова В.П. ей известно, что 05.05.2013 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ее супруг был задержан сотрудниками ГИБДД. При составлении материалов об административном правонарушении Гордов В.П. подписал все протоколы собственноручно, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, полагая, что в таком случае его не лишат права управления транспортными средствами.
Свидетель Т.Д.В. судебном заседании пояснил, что 05.05.2013 года в 21 час 02 минуты при несении службы по охране общественного порядка по пресечению преступлений ПДД им совместно с инспекторами ДПС М.К.В., К.А.В. и Э.В.Ф. на <адрес> была остановлена автомашина ИЖ - 21261-030 № под управлением Гордова В.П. При разговоре с ним из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-К. От освидетельствования Гордов В.П. отказался, употребление алкоголя не отрицал. При составлении административного материал по данному факту никто из сотрудников ГИБДД на него давления не оказывал, Гордов В.П. добровольно, осознанно подписывал все протоколы и вносил в них письменные пояснения.
Выслушав заявителя и свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Гордова В.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является основанием для привлечения водителя к административной ответственности.
При рассмотрении материала мировым судьей было установлено, что 05 мая 2013 года в 21 час 02 минуты на <адрес> водитель Гордов В.П., управляя автомашиной «ИЖ - 21261-030» с государственным регистрационным знаком М 948 ХО 58, с явными признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Установленное подтверждается:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от (дата), из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Гордов В.П. управляет транспортным средством - автомобилем ИЖ - №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) на основании ст. 27.12 КРФоАП он был отстранен от управления автомобилем;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.05.2013 года, согласно которому в связи с наличием у Гордова В.П. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) ему было предложено пройти освидетельствоание на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор PRO-100 touch-К № 902546. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Гордов В.П. отказался, о чем свидетельствует его подпись;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.05.2013 года составленного в связи с отказом Гордова В.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличие у него признаков опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Гордов В.П. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе;
- письменным объяснением Гордова В.П., из которого следует, что непосредственно в день совершения правонарушения он факт употребления спиртного и управления транспортным средством не отрицал. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался;
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Башмаковский» Т.Д.В., согласно которому 05.05.2013 года в 21 час 02 минуты при несении службы по охране общественного порядка по пресечению преступлений ПДД им совместно с инспекторами ДПС М.К.В., К.А.В. и Э.В.Ф. на <адрес> была остановлена автомашина ИЖ - 21261-030 № под управлением Гордова В.П. При разговоре с ним из его ротовой полости исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 touch-К. От освидетельствования Гордов В.П. отказался, употребление алкоголя не отрицал.
Из материалов дела следует, что протоколы по делу составлены последовательно и уполномоченными на то лицом. Нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколах отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями Закона и оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.
Довод заявителя о том, что судья не разобралась в сложившейся ситуации судом исследовался и не нашел своего подтверждения.
Довод заявителя о том, что мировой судья приняла решение без опроса свидетелей, сотрудников ГИБДД и других присутствующих лиц при его задержании судом исследовался, не нашел своего подтверждения. Гордов В.П. суду пояснил, что не ходатайствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении о вызове каких-либо свидетелей, поскольку не предполагал, что его лишат права управления транспортным средством.
Довод заявителя о том, что сотрудниками ГИБДД материал в отношении него был сфабрикован в судебном заседании исследовался и не нашел своего подтверждения, поскольку Гордов В.П. пояснил, что все подписи в материале об административном правонарушении он выполнял сам, все письменные пояснения в протоколах писал собственноручно. При составлении протоколов осознавал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, однако не предполагал, что ему будет назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Таким образом, факт совершения Гордовым В.П. 05.05.2013 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП суд считает бесспорно доказанным.
Мировым судьей выполнены все процессуальные требования КРФоАП, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу, учтен характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности Гордова В.П.
Выводы, изложенные в постановлении от 23 мая 2013 года соответствуют обстоятельствам совершенного правонарушения и основаны на нормах действующего законодательства. Действиям Гордова В.П. дана правильная юридическая оценка и квалификация, а назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.6-30.8 КРФоАП, суд-
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Барановой О.И. от 23 мая 2013 года о признании Гордова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу Гордова В.П. - без удовлетворения.
Судья Горелова Е.В.
