Решение от 19 июня 2013 года

    Дело № г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 июня 2013 года                                                                                         г. Грязи
 
    Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Смагиной В.Г.,
 
    при секретаре Шальневой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сынкова Д.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Сынков Д.И. обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ мин, на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Дементьева Р.С., принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Сынкова Д.И., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Дементьев Р.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №. Руководствуясь ст.11 Ф3 №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения возмещения материального ущерба, предоставив необходимый перечень документов и ДД.ММ.ГГГГ, поврежденное транспортное средство для организации страховщиком, независимой экспертизы по определению суммы причиненного вреда. Однако по истечении установленного Ф3№ 40 от 25.04.2002 г, срока ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не была перечислена на расчетный счет истца, равно как не было получено мотивированного отказа в страховой выплате. Истец обратился к услугам ИП «ФИО4» для определения действительной стоимости причиненного в результате ДТП, материального ущерба. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, величина материального ущерба причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> коп. За проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Истец считает что может требовать взыскания с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Истец просит взыскать с ответчика: сумму причиненного вреда в размере <данные изъяты> коп., расходы по оценке <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец Сынков Д.И. не явился о месте и времени судебного заседания извещен, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыплухин Е.А. исковые требования поддержал в части взыскания материального ущерба и судебных расходов, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования о компенсации морального вреда не поддержал.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    В судебное заседание третье лицо Дементьев Р.С не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
 
    С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статей 233-236 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин, на автодороге <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Дементьева Р.С., принадлежащим ему на праве собственности и <данные изъяты>, под управлением Сынкова Д.И., принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Виновником ДТП был признан Дементьев Р.С.
 
    Вина Дементьева Р.С. подтверждается материалами по делу об административном правонарушении (постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, справкой о ДТП).
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Дементьева Р.С. застрахована в ОАО «ВСК» на основании полиса ВВВ №.
 
    То есть, дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования гражданской ответственности Дементьева Р.С.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> - Сынкова Д.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ВВВ №.
 
    Согласно отчета 07856 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> размер ущерба составляет <данные изъяты> коп. За проведение оценки и составление отчета уплачено <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик не согласился с данным отчетом и по ходатайству ответчика определением Грязинского городского суда от 04.04.2013 года по делу была назначена судебная трассологическая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз».
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено:
 
    1. Имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты> образовались согласно условий указанных в административном материале и обстоятельствах изложенных участниками ДТП.
 
    2. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> образовались в результате:
 
    - контактного взаимодействия передней части ТС <данные изъяты> с задней частью ТС <данные изъяты>,
 
    - съезда в кювет <данные изъяты> (в следствии контактного взаимодействия с ТС <данные изъяты>.
 
    3. От прямого контактного взаимодействия <данные изъяты> с задней частью автомобиля <данные изъяты> образовались повреждения следующих деталей:
 
    - бампер задний,
 
    - крышка багажника,
 
    - фонарь задний правый,
 
    - фонарь задний левый,
 
    - фонарь заднего хода правый.
 
    - стекло заднее,
 
    - крыло заднее правое.
 
    От вторичного контактного взаимодействия после съезда автомобиля <данные изъяты> в кювет образовались повреждения следующих деталей:
 
    - дверь задняя правая,
 
    - дверь передняя правая,
 
    - порог правый.
 
    4. Рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., на дату ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный стаж работы по специальности.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей (п. «а»);
 
    - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в»).
 
    Истец просит взыскать с ответчика только <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного вреда и <данные изъяты> рублей расходы по оценке автомобиля.
 
    Следовательно, обязанность по возмещению причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба причиненного повреждением ТС <данные изъяты>, принадлежащего Сынкову Д.И., должна быть возложена на ООО «Росгосстрах», так как рассматриваемый случай дорожно-транспортного происшествия, в силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является страховым, что не оспаривается ответчиком.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик других доказательств в возражение исковых требований в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Сынкова Д.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ст.15. «Закона о защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    С учетом того, что представитель ответчика в судебном заседании не поддержал требования о компенсации морального вреда, следователь, в удовлетворении требования Сынкова Д.И. к ответчику о компенсации морального вреда необходимо отказать
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи за составление иска, представительство в суде и консультации, с учетом разумности, справедливости, объема проделанной работы, сложности дела в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.
 
    Учитывая, что истец - Сынков Д.И. обратился в суд с иском о взыскании страховой выплаты, то есть с требованием, вытекающим из закона о защите прав потребителей, и в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. - исходя из имущественного требования, подлежащая уплате при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Грязинского муниципального района.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу Сынкова Д.И. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    В иске Сынкову Д.И. к ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала о компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в пользу ООО «Липецкий региональный центр судебных экспертиз расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала в доход бюджета Грязинского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий________________
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.06.2013 года