Дата принятия: 19 июня 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатин А.А.,
при секретаре Родиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № М0QDA320S12022200298 на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № M0VI0810S06122601889. Данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 105 500 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 105 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не 4 600 рублей. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Белова Н.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке по Персональному кредиту сумма задолженности Беловой Н.В. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 105 720,756 рублей, а именно: просроченный основной долг 82 791,76 рублей; начисленные проценты 4 160,10 рублей; комиссия за обслуживание счета 5 127,57 рублей; штрафы и неустойки 13 641,33 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № М0QDA320S12022200298от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 720,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314,42 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась путем направления ей судебных извещений, от получения которых она уклонилась. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступило.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составлен единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 3 данной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменной предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Таким образом, согласие стороны на совершение сделки (акцепт) может быть выражен в любых действиях, направленных на выполнение условий оферты.
Судом установлено, что в письменном заявлении ответчика содержатся все существенные условия кредитного договора; истец открыл банковский счет и перечислил на него сумму кредита в размере 105 500 рублей, чем совершил акцепт и заключил указанную сделку.
Заключение кредитного договора путем оферты не противоречит требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку при этом письменная форма договора соблюдена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, – сумма кредитования составила 105 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых.
Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Ответчик не исполняет обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности ответчика.
Задолженность ответчика на день подачи иска в суд перед банком составляла 105 720,76 рублей, а именно: просроченный основной долг 82 791,76 рублей; начисленные проценты 4 160,10 рублей; комиссия за обслуживание счета 5 127,57 рублей; штрафы и неустойки 13 641,33 рублей.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в сумме 105 720,76 рублей, а именно: просроченный основной долг 82 791,76 рублей; начисленные проценты 4 160,10 рублей; комиссия за обслуживание счета 5 127,57 рублей; штрафы и неустойки 13 641,33 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма неустойки на просроченную задолженность, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору и сумме задолженности.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным снизить сумму неустойки на просроченную задолженность до 5 000 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме 100 720,76 рублей, а именно: просроченный основной долг 82 791,76 рублей; начисленные проценты 4 160,10 рублей; комиссия за обслуживание счета 5 127,57 рублей; штрафы и неустойки 5 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины подлежат удовлетворению. При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет 3 214,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Беловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Беловой Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № M0VI0810S06122601889 от 22.02.2012г. в сумме 100 720,76 рублей, а именно: просроченный основной долг 82 791,76 рублей; начисленные проценты 4 160,10 рублей; комиссия за обслуживание счета 5 127,57 рублей; штрафы и неустойки 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 214,42 рублей, а всего денежную сумму в размере 103 935,18 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
