Дата принятия: 19 июня 2013г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
гор. Раменское 19 июня 2013 года
Судья Раменского городского суда Московской области Шекун В.Ю., с участием Васина С.И., его защитника Ермоленко М.В., рассмотрев жалобу Васина С.И., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Васина С. И. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,-
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> Васин С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за то, что он <дата> в 4 часа 10 минут у <адрес>, управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Васиным С.И. подана жалоба на данное постановление, которое он считает незаконным и необоснованным, по тем основаниям, что истек срок давности его привлечения к административной ответственности, поскольку с момента привлечения его к административной ответственности прошел 91 день.
При рассмотрении данной жалобы Васин С.И. приведённые в ней доводы поддержал в полном объёме, каких-либо дополнительных доводов не привёл, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, доводы жалобы Васина С.И., суд считает, что вынесенное и.о. мировым судьёй постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васина С.И. – без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от <дата> (л.д.7) следует, что <дата> в 5 часа 13 минут у <адрес>, Васин С.И. управлял автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Путём допроса в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2 мировой судья уточнил, что данное правонарушение было совершено Васиным С.И. <дата> в 4 часа 10 минут.
Как следует из акта освидетельствования от <дата> (л.д.10) у Васина С.И. <дата> в 05 часов 05 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись о том, что он согласен с результатами освидетельствования. Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанный акт освидетельствования Васина С.И. как мировому судье, так и при рассмотрении данной жалобы представлено не было, а оснований сомневаться в обоснованности выводов указанного освидетельствования у суда нет.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д.8) следует, что Васин С.И. был отстранен от управления автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>.
Как следует из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, он являлся полицейским ГЗ 1 ОБП УВД по ЦАО ФГКУ УВД ГУ МВД России. <дата> он совместно с ФИО3 находился на дежурстве по адресу: <адрес>. Примерно в 4 часа 10 мин. со стороны <адрес> в их направлении двигалась автомашина «<...>» темного цвета, которая чуть не наехала на них, поэтому он остановил данный автомобиль, потребовав у водителя документы. Как позже было установлено, водителем данного автомобиля оказался Васин С.И., который был с признаками алкогольного опьянения, он имел шаткую походку, несвязную речь. При проверки документов у него оказалось поддельное удостоверение сотрудника полиции, в связи с чем он вызвал сотрудников ГИБДД.
Из показания свидетеля ФИО2, допрошенного при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что он являлся инспектором 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО СУ МВД России по г. Москве. <дата> при несении службы совместно с инспектором ФИО4 по указанию дежурного по ОГИБДД они прибыли по сообщению о задержании водителя в нетрезвом состоянии по адресу: <адрес>. Водитель Васин С.И. находился в своей автомашине со всеми явными признаками алкогольного опьянения, на предложение пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых он согласился и подписал процессуальные документы, однако, утверждал, что не управлял автомашиной.
Указанные доказательства дали мировому судье основание для обоснованного вывода о виновности Васина С.И. и правильной юридической квалификации его действий по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Доводы Васина С.И. об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности являются необоснованными.
В соответствии со ст. 4.5 ч.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов данного дела (л.д. 16), <дата> мировым судьей судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы Шатровым С.А.у казанное дело было назначено на <дата>. <дата> от Васина С.И. поступило ходатайство о направлении дела для его рассмотрения по месту его жительства. <дата> указанным мировым судьёй было принято решение об удовлетворении данного ходатайства Васина С.И. и дело было направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка №217 Раменского судебного района Московской области. <дата> данное дело поступило указанному мировому судье, уполномоченному для его рассмотрения. <дата> и.о. мировым судьей судебного участка № 217 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. данное дело было рассмотрено.
В связи с изложенным мировым судьей не был нарушен срок давности привлечения Васина С.И. к административной ответственности.
Наказание Васину С.И. назначено в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное.
По указанному основанию обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Васина С.И.. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,-
решил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Васина С. И. по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васина С.И. – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья:
