Дата принятия: 19 июня 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2013 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Казаковой О.Н.
при секретаре Боревич Е.В.,
с участием представителя истца Рычгорской-Савич О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яцук А.П., Куликовой Н.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК) обратился в суд с иском к Яцук А.П., Куликовой Н.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 20.10.2012 КПК «Первый Дальневосточный» заключил с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 20.10.2014 с ежемесячным взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы долга и членского взноса в виде фиксированной суммы в размере <данные изъяты> руб. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа. 20.10.2012 в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов истец заключил договор поручительства с Куликовой Н.В. (договор №). Сумма займа, причитающиеся проценты, ежемесячные членские взносы заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., п.п. 1, 2 Обязательства индивидуального заемщика.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты (целевые взносы) в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. По состоянию на 31.05.2013 ответчик имеет задолженность перед истцом <данные изъяты> руб. – основная сумма долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные до 20.10.2014 (до окончания срока действия договора), <данные изъяты> руб. – неустойка за неисполнение обязательств. Полагает, что именно такой размер неустойки является разумным, т.к. соответствует причиненным к маю 2013 убыткам, причиненным кооперативу, в виде невозвращенной суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на 31.05.2013 ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2.3 договора № 06/2747 от 20.10.2012 при оформлении договора займа ответчик внес <данные изъяты> руб. в виде капитализационного паевого взноса в размере <данные изъяты> от первоначальной суммы займа, подлежащего направлению на погашение задолженности по членским взносам и частичное погашение задолженности по процентам.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Рычгорская-Савич О.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики Яцук А.П., Куликова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
Судом установлено, что 20.10.2012 КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления Яцук А.П. о выдаче займа от 20.10.2012, заключил с последней договор целевого потребительского займа № на потребительские нужды, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. сроком до 20.10.2014 с ежемесячным взиманием процентов в размере <данные изъяты> годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Обязательством индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору, с которым Яцук А.П. ознакомлена, о чем свидетельствует подпись последней.
Вступление Яцук А.П. в члены КПК «Первый Дальневосточный» подтверждается ее заявлением от 20.10.2012.
В тот же день, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов, членских взносов, штрафных санкций, истец заключил договор поручительства с Куликовой Н.В. (договор №) на основании личного заявления-согласия указанного лица.
В соответствии с договором поручительства Куликова Н.В. обязалась перед истцом отвечать солидарно за исполнение Яцук А.П. своих обязательств перед заемщиком по договору займа, в размере предоставленного займа, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушили условия выше приведенных договоров.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.
При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору срок давности предъявления заимодавца требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Таким образом, учитывая, что такой срок не истек к моменту подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, поручитель несет гражданско-правовую ответственность наравне с Яцук А.П., и сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также неустойка подлежат взысканию с основного заемщика и поручителя солидарно.
Судом установлено, что в настоящее время задолженность ответчиками по договору займа не погашена, что подтверждается досудебными уведомлениями, адресованными ответчикам, и по состоянию на 31.05.2013 общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них основная сумма долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчиков перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиками суду не представлено.
По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до <данные изъяты> руб. является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательств, размер процента неустойки, значительность суммы убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование КПК «Первый Дальневосточный» о взыскании с ответчиков солидарно неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 309, 809, 811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Яцук А.П., Куликовой Н.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Яцук А.П., Куликовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере 5 <данные изъяты>.
Взыскать с Яцук А.П. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Куликовой Н.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.Н. Казакова
