Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Мраково 19 июня 2013 года
Судья Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.
с участием Хусаинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, жителя <адрес> его представителя Галяутдиновой Г.Г., удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев жалобу Галяутдиновой ФИО10 в интересах Хусаинова ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 07 мая 2013года о признании виновным Хусаинова Р.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Р.Г. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Представитель заявителя Хусаинова Р.Г. адвокат Галяутдинова Г.Г. обратилась в районный суд с жалобой, указывая, что мировым судьей не проверен довод Хусаинова Р.Г., что инспекторы сказали, что заканчивают в 08.00 часов дежурство, время дежурство экипажа в составе инспектора ДПС ФИО12 закончилась, поэтому инспекторы не предлагали и не повезли водителя сами на медосвидетельствование, протокол составлен в 07.59 часов. Из протокола об административном правонарушении следует, что Хусаинов Р.Г. управлял автомашиной в трезвом виде, сведений о признаках алкогольного опьянения не имеется, требование инспектора незаконно, показания прибора: 0,00 мг/с. Его никто не направлял на прохождение медицинского освидетельствования, в протоколе о направлении на медосвидетельствование слов «не согласен» и подписи лица, Хусаинову не принадлежат. Копия протокола не вручена, в протоколе задержания транспортного средства нет подписи водителя/владельца автомашины, копия ему не вручена, с протоколом не ознакомлен, объяснения понятых датированы по времени в 07ч.26м. у ФИО13. и в 09ч.23м. у ФИО14 в объяснениях понятых написано «в моем присутствии», что подтверждает, что подписали протоколы врозь, бумажный носитель алкотектора не читаемый, а истребуемый судом, неизвестного происхождения. Определение командира/начальника ОБ ДПС ГИБДД по РБ от 1.02.2013года содержит сведения о месте регистрации и проживания Хусаинова Р.Г. как <адрес> что совершенно не соответствует действительности, нет данных, кто совершил правонарушение, при каких обстоятельствах, нет данных, какой пункт правил дорожного движения нарушен. В приложение к определению вместо номера протокола о направлении на медосвидетельствование- прочерк, то есть, их нет, также нет в списке объяснений понятых, нет разъяснений прав, нет акта освидетельствования на алкотекторе, нет бумажного носителя алкотектора. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы представитель Галяутдинова Г.Г. заявила ходатайство о принятии дополнения к апелляционной жалобе, в которой просит признать недопустимым доказательством чек (бумажный носитель) алкотектора, исключить из числа процессуальных документов, определение мирового судьи СУ № 3 по Чишминскому району от 02.04.2013года в отношении Хусаинова ФИО15 определения об исправлении опечатки не имеется, автомобиль Хусаинова остановлен незаконно, инспектор ДПС ФИО16 составил протоколы в нерабочее время, после окончания дежурств, личность понятых не установлена, в протоколе указано «отказываюд/т». Просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
При рассмотрении жалобы в судебном заседании представитель заявителя Галяутдинова Г.Г. заявила ходатайство о вызове для допроса понятых ФИО17. для выяснения обстоятельств дела. Судья считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит в части вызова и допроса понятых, поскольку в этом нет необходимости.
В судебном заседании представитель Галяутдинова Г.Г. просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хусаинова Р.Г и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Пояснила, что на момент вынесения постановления мировым судьей срок давности истек, ходатайство об истечении срока давности привлечения к административной ответственности не было предметом рассмотрения у мирового судьи, мировым судье просто констатирован факт заявления такого ходатайства. Хусаинов изначально указал в протоколе об административном правонарушении свое место проживания, заявил письменное ходатайство о направлении материалов в СУ № 2 по Кугарчинскому району РБ, при этом материал был направлен в СУ № 1 по Кугарчинскому району, определением в отношении другого лица Хусаинова ФИО18, ходатайство о продлении было удовлетворено лишь мировым судьей СУ № 1 по Кугарчинскому району, который направил административное дело мировому судье № 2 по Кугарчинскому району, приостановление срока давности составляет 1 день, 09.04.2013г. ходатайство удовлетворено. 10.04.2013г. поступило в СУ № 2 по Кугарчинскому району, 02.05.2013года истек срок привлечения к административной ответственности, дело подлежало прекращению по истечению срока давности. Хусаинов не виновен в совершении административного правонарушения. вина его не доказана.
Заявитель Хусаинов Р.Г. требования поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не виновен, был трезв, не отказывался от освидетельствования и медосвидетельствования. Пояснил, что он ехал на автомобиле с семьей на работу, его остановили сотрудники ДПС, объяснили, что проверка, дунул в трубку, показания алкотектора было 0,00 мг/л, дали ему кучу бумаг, он подписал, не успев прочитать, при прохождении освидетельствования понятые не присутствовали, их останавливали по одному, они друг друга не видели, на медосвидетельстсвование в больницу его не отправляли, в этот день он был на работе, в нетрезвом состоянии к работе не допускают. В протоколе хотел написал «отказывают», «не согласен» писал не он, подпись его. Копию протоколов получил. Ходатайствовал о рассмотрении дела по месту проживания – в с<адрес>.
Как следует из материалов административного дела, по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> у Хусаинова Р.Г. показания прибора 0,0 мг/л, алкотектором PRO -.... заводской номер прибора .... дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, погрешность показания прибора ..../л. От подписей Хусаинов Р.Г. отказался.
В отношении Хусаинова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении .... по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ часов на а/д <данные изъяты>, Хусаинов управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медосвидетельствования в медицинском учреждении.
Судья считает, что вина Хусаинова в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела, оснований для прекращения административного дела за отсутствием состава административного правонарушения нет, признания недопустимыми доказательствами протоколы и другие материалы дела, нет.
Резолютивная часть постановления о назначении административного наказания Хусаинову Р.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ объявлена 06 мая 2013года., где указано, что составление мотивированного постановления в соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ отложено на 07.05.2013года.
Мотивированное постановление в отношении Хусаинова Р.Г. было вынесено 07 мая 2013года.
Таким образом, установлено, что административное правонарушение Хусаинов Р.Г. совершил 01.02.2013года, постановление мировым судьей вынесено 07 мая 2013года.
Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Хусаинова Р.Г. к административной ответственности истек 02мая 2013года.
Поскольку, согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела в судье рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Хусаинов Р.Г. в протоколе (л.д.6) ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства- <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по <данные изъяты> району РБ от 12.03.2013г.(л.д.16) административное дело в отношении Хусаинова Р.Г. передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка по <данные изъяты> району РБ для рассмотрения по месту жительства. Однако из определения следует, что мировой судья судебного участка № 1 по <данные изъяты> району РБ не рассмотрел ходатайство Хусаинова о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, а направил дело по указанному в протоколе месту жительства в <данные изъяты> районе (л.д.16).
В деле имеется повторное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства- Кугарчинский <адрес> мировому судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ (л.д.19).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по <данные изъяты> району РБ от 02 апреля 2013года (л.д.26), ходатайство удовлетворено, материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 09 апреля 2013года ( л.д.30) ходатайство Хусаинова Р.Г. удовлетворено, административное дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ.
10 апреля 2013года дело поступило мировому судье судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ (л.д.31) и рассмотрено 06 мая 2013года ( л.д.75-79).
Судья считает, что фактически, исходя из материалов дела ходатайство Хусаинова о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес> не было разрешено до 09.04.2013года, поскольку мировым судьей
В судебный участок № 2 по Кугарчинскому району РБ. Тогда как он ходатайствовал об этом и данные о подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ имеются на сайте мирового судьи № 2 по Кугарчинскому району РБ.
Таким образом, срок давности рассмотрения дела истек 02 мая 2013года. Мировой судья при рассмотрении дела должен был прекратить производство по делу по этому основанию. Срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается всего на 1 день.
Таким образом, на момент изготовления постановления о назначении Хусаинову Р.Г. административного наказания в полном объеме ( 07 мая 2013года) срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ, вынесенное в отношении Хусаинова Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку нарушены п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч.1 п.3 ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ от 07 мая 2013года по административному делу о признании виновным и о назначении Хусаинову ФИО19 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кугарчинского районного суда РБ Ширшова Р.А.
