Решение от 19 июня 2013 года

                                                                                                                                   <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи                                 Бочарникова П.В.
 
    при секретаре                            Кульшенбаевой И.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещение Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Марушину Ф.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
установил:
 
    Истец Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд к ответчику Марушину Ф.В. с заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что Марушин Ф.В. проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части был исключен из списков личного состава воинской части. Однако сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области» по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в данном территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего - «активный»). Во исполнение возложенных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года Марушину Ф.В. с учетом НДФЛ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации было выявлено, что на период произведенной выплаты Марушин Ф.В. был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. Таким образом, по причине неверных первичных параметров, введенных в СПО «Алушта» при загрузке базы данных, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Марушина Ф.В. была направлена претензия за исх. № с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Однако в добровольном порядке Марушин Ф.В. денежные средства не возвратил.
 
    Представитель истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
 
    Ответчик Марушин Ф.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
 
         В подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение поименовано в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в связи с чем в силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть положено в основу обязательства по возврату полученных без законных оснований денежных средств.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик Марушин Ф.В. до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № подполковник Марушин Ф.В. исключен из списков личного состава воинской части <данные изъяты> и всех видов обеспечения войсковой части <данные изъяты> с выплатой единовременного пособия при увольнении, материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, а также денежной компенсации за вещевое имущество.
 
    Марушин Ф.В. в соответствии Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» назначена пенсия за выслугу лет, которая, как следует из ст. 2 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предоставляется в целях компенсации гражданам дохода, утраченного в связи с прекращением ими службы при достижении установленной Законом выслуги.
 
    Вместе с тем, Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», осуществляющим деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим войсковой части <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при использовании базы данных, сформированной путем слияния сконвертированных данных Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, внесенных в СПО «Алушта», Марушину Ф.В. в ДД.ММ.ГГГГ года ошибочно было перечислено на банковскую карту денежное довольствие в размере <данные изъяты> руб., как военнослужащему проходящему военную службу по контракту.
 
    Производство денежной выплаты явилось следствием следующих обстоятельств. С 1.01.2012 расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным Законом Российской Федерации № 306-ФЗ от 7.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», производится истцом в порядке, предусмотренном Приказом Министерства обороны РФ № 2700 от 30.12.2011 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации», и осуществляется с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Первичным этапом формирования этой базы являлось слияние данных Управлений финансового обеспечения МО РФ, то есть сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО «Алушта» путем передачи электронных данных из УФО МО РФ. При передаче информации из УФО по Астраханской области, сведения об ответчике были переданы в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, однако эти первичные параметры, введенные в СПО «Алушта» в отношении ответчика были неверными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    В соответствии с ч. 2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Поскольку после исключения ответчика из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> и всех видов обеспечения войсковой части <данные изъяты>, в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты>, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком не имелось, а оспариваемая выплата денежного довольствия была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом отношения по прохождению военной службы между Марушиным Ф.В. и Министерством обороны Российской Федерации прекращены, а иных оснований для выплаты ответчику денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем перечисленные в связи с ошибочными данными программного обеспечения ДД.ММ.ГГГГ Марушину Ф.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. являются неосновательным обогащением.
 
    Таким образом, суд считает установленным для ответчика обстоятельством возникновение обязательства о возврате полученных денежных средств в виде денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием права на указанные выплаты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
                Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Марушину Ф.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Марушина Ф.В. в бюджет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
 
    Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья:                               П.В. Бочарников