Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Улан-Удэ 19 июня2013 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Наумова Т.Г. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Горбунова А.Н., его защитника Онгориева В.Р., представителя потерпевшей – Ш. - Б., рассмотрев жалобу защитника Онгориева В.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. от 16.05.2013 в отношении Горбунова А.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
по постановлению инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. от 16.05.2013 Горбунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ, защитник Онгориев В.Р. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что водитель <данные изъяты> двигавшийся по главной дороге светом фар, на расстоянии 30-40 м. показал водителю а/м <данные изъяты> двигающемуся со стороны <адрес>, что его пропускает. Водитель а/м <данные изъяты> начал пересекать перекресток, остановился на проезжей части, пропуская автомашины справа, в этот момент а/м <данные изъяты> совершила столкновение. Водитель а/м <данные изъяты> признал свою вину, признав, что на его автомашине не исправна тормозная система. Водитель а/м <данные изъяты> не смог предотвратить столкновение: объехать автомобиль «<данные изъяты> или остановиться из-за неисправной тормозной системы автомобиля.
Защитник Онгориев В.Р. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, просил ее удовлетворить, заявив, что схема нарушения ПДД составлена не верно.
Горбунов А.Н. просил жалобу удовлетворить, пояснив, что 07.05.2013 в 12 час. 20 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> на неравнозначном перекрестке улиц <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги выезжал на главную. При этом, движущаяся слева по главной дороге автомашина <данные изъяты> под управлением М. была за пределами перекрестка на расстоянии 30-40 м. Водитель мигнул фарами автомобиля, что он расценил, что тот пропускает его. Он выехал на перекресток, остановился на средней полосе движения, пропуская транспорт, движущийся справа на встречной полосе, и в этот момент автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль, повредив левую заднюю его часть. Считает, что он пп. 13.9, 1.3 Правил дорожного движения не нарушал, виновным в данном столкновении считает водителя М. т.к. тот управлял автомобилем с неисправной тормозной системой, имел возможность предотвратить столкновение своевременным торможением либо совершением маневра вправо. При даче объяснений инспектору ДПС он упустил тот факт, что М. подал ему сигнал фарами, что его пропускает.
Представитель потерпевшей Б. просил отказать в удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что водитель автомобиля <данные изъяты> Горбунов в данной дорожной ситуации не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением М. двигавшемуся по своей полосе, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. При этом М. не признавал себя виновным в совершении ДТП, о чем свидетельствует его объяснение от 07.05.2013.
Согласно части 2 статьи 12.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Из материалов дела следует, что 16.05.2013 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. в отношении Горбунова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 07.05.2013 в 12 час. 20 мин. на <адрес> Горбунов А.Н., управляя транспортнымсредством <данные изъяты> с регистрационным знаком ..., нарушил пп. 1.3., 13.9. ПДД РФ не выполнил требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
За данное нарушение по постановлению № 03ПА 699051 от 16.05.2013 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. Горбунов А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.9. ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Горбунова А.Н. подтверждены:
- схемой нарушения ПДД, где схематично изображено место нарушения ПДД – нерегулируемый перекресток <адрес> и сквозного проезда с <адрес>., согласно которой движение автомобиля под управлением Горбунова А.Н. регулировалось знаком 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Уступите дорогу", в соответствии с которым водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а движение автомобиля под управлением М. регулировалось дорожным знаком 2.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ "Главная дорога" - дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.Место столкновения транспортных средств находится в пределах перекрестка на полосе движения автомобиля под управлением М. Горбунов А.Н. и М. с данной схемой согласились (л.д. 4);
- объяснением М. о том, что он ехал по <адрес> в сторону <данные изъяты> на перекрестке со сторону <адрес> выезжал <данные изъяты> он не успел затормозить из-за малого расстояния – 1 м., виновным считает <данные изъяты>
Указанные доказательства свидетельствуют, что 07.05.2013 в 12 час. 20 мин. на <адрес> Горбунов А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком ..., нарушил пп. 1.3., 13.9. ПДД РФ, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству – <данные изъяты> с регистрационным знаком ... под управлением М. пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В связи с чем, вывод инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. о наличии в действиях Горбунова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Доводы Горбунова А.Н. о том, что М. светом фар автомобиля подал ему сигнал, что пропускает его, поэтому он продолжил движение, суд отвергает, т.к. опровергается исполненным собственноручно объяснением самого Горбунова А.Н. от 07.05.2013, где он об этом не сообщал, как и не сообщал об этом водитель М.
Доводы Горбунова А.Н., его защитника Онгориева В.Р. о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились неисправная тормозная система автомобиля <данные изъяты> невыполнение водителем М. требований Правил дорожного движения РФ, который должен был и мог принять меры к торможению либо совершению маневра вправо, не может служить основанием для отмены постановления, поскольку установление вины в дорожно-транспортном происшествии, в том числе и другого водителя, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Каких-либо нарушений установленного порядка составления документов инспекторами ДПС при фиксации факта нарушения Правил дорожного движения Горбуновым А.Н. не было допущено.
При рассмотрении материала об административном правонарушении инспектором ДПС дана оценка собранным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оснований вызова для допроса дополнительных свидетелей, инспектора, составлявшего процессуальные документы на месте ДТП, а также проведения авто-технической экспертизы и допроса эксперта авто-техника на предмет определения возможности предотвращения столкновения автомашин водителем М. не имеется.
Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядка привлечения лица к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.
Действия Горбунова А.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Административное наказание назначено Горбунову А.Н. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения Горбунова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановлениеинспекторапо ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Улан-Удэ М. от 16.05.2013в отношении Горбунова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Онгориева В.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ.
Судья Железнодорожного
районного суда г. Улан-Удэ РБ Т.Г. Наумова
