Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2013 г. с. Аскиз
Аскизский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Адыяковой Н.П.,
при секретаре Топоевой Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «<данные изъяты>» к Шатилову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Коммерческий банк "<данные изъяты> в лице представителя Масловой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Шатилову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "<данные изъяты>" и Шатиловым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 г., погашать долг по кредиту, и одновременно производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, с июня 2012 года платежи не вносятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шатилова Р.М. перед истцом составила <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
В судебное заседание представитель истца Маслова О.Г. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, при этом иск поддержала в полном объеме, о чем направила в суд заявление.
Ответчик Шатилов Р.М. в зал суда не явился. Судом с целью извещения Шатилова Р.М. о времени и дате судебного заседания направлялись судебные повестки по адресу его регистрации: <адрес> ( копия паспорта ответчика, л.д.8), которые возвращались в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание то, что в соблюдение требований ст. 113 ГПК РФ судебное извещение было направлено судом по известному суду адресу, однако ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия Шатилова Р.М..
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатиловым Р.М. и ЗАО КБ <данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.
В момент заключения и подписания договора, сторонами составлено срочное обязательство (п.2.6 договора), где предусмотрен график возврата кредита, с которым ответчик Шатилов Р.М. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.
В соответствии с указанным пунктом кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, не позднее 26 числа каждого календарного месяца, начиная с мая 2012 года, в суммах, указанных в срочном обязательстве, являющемся неотъемлемой частью. кредитного договора.
Исполнение обязательства ЗАО КБ "<данные изъяты>" по предоставлению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).
Из материалов дела следует, что Шатилов Р.М. установленный график платежей нарушил.
Согласно выписки по кредитному договору № за заемщиком Шатиловым Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по данному договору в размере <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д. 5), платежи с июня 2012 года по нему не производятся, что соответствует представленному истцом расчету (л.д. 6-7).
Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в случаях: нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 2.6 настоящего договора для возврата очередной части кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такое нарушение срока незначительно (подп. «б» пункта 3.4.3 договора).
Нарушая график погашения основного долга и процентов, ответчик Шатилов Р.М. нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец в соответствии с условиями принял решение о взимании с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно.
Учитывая, что в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шатиловым Р.М. принятых на себя обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд находит иск ЗАО КБ "<данные изъяты>" обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается требований о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О установлено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.
Согласно расчету истца, проверенного судом, размер неустойки за нарушение обязательства по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. 05 коп., сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> (л.д.5.7).
Суд полагает, что размер заявленной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 <данные изъяты> с учетом последней даты погашения кредита (в июне 2012 года).
Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>
Согласно части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет <данные изъяты>..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.
Взыскать с Шатилова Р.М. в пользу ЗАО Коммерческий банк "<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «<данные изъяты>» -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Аскизский районный суд.
Председательствующий: Н.П.Адыякова
