Решение от 19 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
пгт. Балтаси                     19 июня 2013 года
 
    Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан Шакиров Р.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в отношении Ганиева А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РТ, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, д. № ул. <адрес>, не имеющего постоянного места работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
у с т а н о в и л:
 
        Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП в виде штрафа в размере № рублей – за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 48 минут на 104 км автодороге Казань-Малмыж управляя автомобилем марки Лада 217210 с государственным номером № 116 РУС перед поворотом налево создал помеху, не убедился в безопасности своего маневра.
 
    Ганиев А.Ф. обратился в районный суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить. В обоснование своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов во время выполнения левого поворота на своем автомобиле он подал сигнал, а автомобиль ФИО1 в этот же момент совершал обгон. Вины в данном ДТП у него не имеется. Поэтому Ганиев А.Ф. считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> РТ и второй участник ДТП жалобу не признали.
 
    Судья, исследовав материалы дела, считает постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.
 
    Согласно п.8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
 
    В данном случае из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на 104 км. автодороги Казань-Малмыж произошло столкновение автомобилей ФИО1 с регистрационным номером Е 002 МН под управлением ФИО3 и автомобиля Лада 217210 с регистрационным номером Е 769 КУ под управлением Ганиева А.Ф. Столкновение произошло на перекрестке, поворачивающем в де<адрес>. По утверждению Ганиева А.Ф. но перед началом маневра налево подал сигнал поворота, а ФИО3 утверждает, что сигнал Ганиев А.Ф. не подавал. Из схемы места происшествия установлено, что столкновение произошло на встречной полосе движения автомобиля ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается сведениями о повреждениях автомобилей и фотоснимками.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу, что в момент столкновения ФИО3 приступил к маневру обгона и находился уже на встречной полосе движения и Ганиев А.Ф. приступил к маневру поворота налево, не убедившись в безопасно0сти своего маневра.
 
    Доводы Ганиева А.Ф. о том, что он перед поворотом подал сигнал не влияют на квалификацию его действия.
 
    При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что начальник ОГИБДД правильно пришел к выводу о наличии в действиях Ганиева А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,
 
р е ш и л :
 
        Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ганиева А.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу Ганиева А.Ф. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток через районный суд.
 
        Судья