Дата принятия: 19 июня 2013г.
Дело №
2-748/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск
“
19
”
июня
20
13
г.
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сидорова С.Н.,
с участием истца Беседина В.А.,
представителя истца - адвоката Канищевой М.И., предоставившей удостоверение от **.**.** года № № *** и ордер от 19.06.2013 года № № ***,
представителя ответчика - адвоката Мазурова С.А., представившего удостоверение от **.**.** года № № *** и ордер от 03.06.2013 года № № ***,
при секретаре Балашовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беседина В.А. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Беседин В.А. обратился в суд с иском к Новикову А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на следующее.
**.**.** года между Бесединым В.А. и Новиковым А.В. заключен договор займа, по которому Беседин В.А. передал Новикову А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Условия договора займа о возврате займа, содержащиеся в договоре о возвращении долга не позднее **.**.** года Новиковым А.В. не исполнены, денежные средства истцу Беседину В.А. не возвращены.
Истец Беседин В.А. просил взыскать с Новикова А.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Беседин В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске.
Беседин В.А. действительно собственноручно написал расписку от **.**.** года Новикову А.В. Беседин В.А. изложил её в виде, как указано в расписке «<данные изъяты> тысяч рублей (<данные изъяты>)». Этой распиской Беседин В.А. удостоверил факт передачи суммы <данные изъяты> рублей ему Новиковым А.В. в счет погашения долга по договору займа. Сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей Новиков А.В. Беседину В.А. не передавал, поскольку таких оснований не было. Оставшуюся часть долга помимо <данные изъяты> рублей Новиков А.В. Беседину В.А. не выплатил, в связи с чем он просит суд взыскать её с Новикова А.В. в его пользу, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, указанными в иске.
Представитель истца Беседина В.А. - адвокат Канищева М.И. исковые требования истца Беседина В.А. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Учитывая, что правоотношения сторон основаны на договоре займа, в силу требований ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Новиков А.В. обязан был вернуть Беседину В.А. сумму долга в полном размере, однако свои обязательства Новиков А.В. не исполнил. В связи с этим, по мнению представителя истца, с Новикова А.В. в пользу Беседина В.А. необходимо взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.
Ответчик Новиков А.В. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом надлежащим образом.
Извещения направлялись судом по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** переулок дом ***, кв. ***. Факт регистрации ответчика Новикова А.В. по данному адресу подтверждается адресной справкой от 06.05.2013 года ОУФМС России в Железногорском районе от 6 мая 2013 года.
В целях извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела в адрес ответчика было направлено заказанное почтовое отправление с судебным извещением по указанному адресу, которое возвратилось в суд с отместкой «истек срок хранения».
В целях извещения Новикова А.В. о времени и месте настоящего судебного заседания в его адрес была направлена телеграмма с извещением о времени и месте
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).
Сведений о перемене месте жительства и адрес места жительства ответчика Новикова А.В. суду не предоставлено. Сведения о причинах неявки Новикова А.В. в судебное заседание не представлены.
Судом приняты все необходимые меры по извещению Новикова А.В. о времени и месте судебного заседания. Дело подлежит рассмотрению в установленные законом разумные сроки.
Новикову А.В. был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях, поэтому в силу вышеприведенных норм закона его неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.
Кроме того, интересы ответчика Новикова А.В. в судебном заседании представлял его представитель - адвокат Мазуров С.А.
Представитель ответчика Новикова А.В. - адвокат Мазуров С.А. иск Беседина В.А. не признал и просил в его удовлетворении отказать. **.**.** года Бесединым В.А. была выдана Новикову А.В. расписка, согласно которой Беседин В.А. без наличия оснований получил от Новикова А.В. «<данные изъяты> тысяч», то есть <данные изъяты> рублей, поэтому долг Новиковым А.В. Беседину В.А. выплачен в полном объеме.
Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
**.**.** года Беседин В.А. (займодавец) и Новиков А.В. (заемщик) заключили договор займа.
Согласно пункту 1 данного договора Беседин В.А. передал Новикову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на личные нужды сроком до **.**.** года. Новиков А.В. взял на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в следующем порядке: вернуть сумму в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно, а остальную сумму <данные изъяты> рублей до **.**.** года.
За несвоевременную уплату ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей договором предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки (пункт 5), а за несвоевременную уплату по сроку **.**.** года суммы <данные изъяты> рублей предусмотрено взимание неустойки в размере 20% за каждый день просрочки (пункт 6 договора).
**.**.** года Новиков А.В. получил от Беседина В.А. денежную сумму по указанному договору займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Новикова А.В. от **.**.** года.
Из представленной в судебном заседании расписки Беседина В.А. от **.**.** года следует, что Беседин В.А. приводится дословно: «…получил от Новикова А.В. сумму <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)».
Правоотношения сторон основаны на договоре займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Из расписки Беседина В.А. от **.**.** года следует, что он получил от Новикова А.В. (приводится дословно): «…сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>)».
Давая оценку данному документы по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что в данный документ подтверждает передачу Беседину В.А. Новиковым А.В. в счет погашения долга по договору займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, как о том пояснил представитель ответчика Новикова А.В. - адвокат Мазуров С.А.
Доводы представителя ответчика Новикова А.В. - адвоката Мазурова С.А. о том, что из данного документа следует, что Новиков А.В. передал Беседину В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей основан на иной оценке данного доказательства и признается судом не имеющим оснований.
Суду не предоставлено доказательств, подтверждающие основания для передачи ответчиком Новиковым А.В. истцу Беседину В.А. суммы <данные изъяты> рублей, поэтому данный довод признается судом несостоятельным.
В судебном заседании на основании представленных и оцененных судом доказательств установлено, что ответчиком Новиковым А.В. истцу Беседину В.А. часть долга в размере <данные изъяты> рублей была возвращена, что подтверждается распиской от **.**.** года, однако обязательства по уплате оставшейся суммы долга им не исполнены.
Таким образом, размер долга Новикова А.В. перед Бесединым В.А. по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
Доказательства, подтверждающих выплату данного долга истцу ответчиком и его представителем, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено. В связи с этим долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Новикова А.В. в пользу Беседина В.А. и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в данной сумме.
Рассматривая требования истца Беседина В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пунктов 5 и 6 договора займа от **.**.** года, заключенного между Бесединым В.А. и Новиковым А.В., за несвоевременную уплату денежных сумм договором предусмотрено взимание неустойки.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что иной размер неустойки предусмотрен условиями заключенного сторонами договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Беседина В.А. к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Новикова А.В. в пользу Беседина В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Беседину В.А. в остальной части иска к Новикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Жерезногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
