Дата принятия: 19 июня 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 июня 2013 года
Федеральный судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н.,
при секретаре Богомоловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белехова Павла Николаевича на постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Белехову Павлу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, имеющему <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющему, проживающему по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ штраф 200 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.7 ч.3 КоАП РФ штраф 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ штраф 500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,
по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ, Белехов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у <адрес>, управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный номер №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.
Белехов П.Н. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным и не обоснованным, и просит отменить по следующим основаниям:
- инспектор ДПС не представил ему показания аппаратуры фото-видео фиксации. Факт наличия правонарушения основан исключительно на словах инспектора;
- правил дорожного движения он не нарушал, поскольку ремень безопасности отстегнул после остановки машины, чтобы предъявить документы на право управления транспортным средством сотруднику ДПС. Считает, что инспектор нарушил требования ст.49 Конституции РФ и ст.1.5 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении правонарушения, кроме его слов, ничем не доказана, о чем он указал в протоколе об административном правонарушении;
- он заявлял ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться при рассмотрении протокола об административном правонарушении услугами адвоката, о чем отражено в протоколе. Однако инспектор ДПС пояснил, что адвокат ему в данном случае не полагается, тем самым, нарушив ст.48 Конституции РФ и ст.25.5 КоАП РФ, поскольку лишил его права на получение квалифицированной юридической помощи.
- инспектор ДПС не обоснованно отказал ему в опросе пассажира, ехавшего с ним автомашине в качестве свидетеля, относительно обстоятельства был или нет он пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, мотивировав это тем, что данное лицо не может быть свидетелем, поскольку является заинтересованным лицом, тем самым, нарушив его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ;
- выданное ему постановление по делу об административном правонарушении не читаемо, чем, по мнению заявителя, нарушаются его права на ознакомление с вынесенным решением и последующей защитой его интересов;
В судебном заседании Белехов П.Н. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», имеющего специальное звание, как незаконное и необоснованное, поскольку, по его мнению, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Дополнительно в судебном заседании, после осмотра трех фотографий с фиксацией автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № снятых прибором фото-видеофиксации «<данные изъяты>» и представленных ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» подтвердил, что это его автомашина и именно он находится за рулем данной автомашины. При этом объясняет факт отсутствия проходящего ремня безопасности через его левое плечо на фотографии №, поскольку он был пристегнут ремнем безопасности, как указано на представленной им фотографии в судебном заседании: под левой мышкой, а не через левое плечо. По мнению заявителя, такой способ пристегивания ремнем безопасности не запрещен ПДД РФ. Именно таким способом он всегда пристегивается, когда управляет своей автомашиной, поскольку он позволяет ему возможность беспрепятственно достать сотовый телефон и отвечать на звонки. Также указывает, что, по его мнению, инспектор ДПС с учетом своего расположения в момент остановки его транспортного средства, не мог изначально увидеть и разглядеть, был пристегнут или нет ремень безопасности.
Должностное лицо ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» 1., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд дважды не явился.
Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству Белехова П.Н., свидетель 2. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу утра, на момент остановки автомашины «<данные изъяты>» под управлением Белехова П.Н. на <адрес> сотрудником ДПС, Белехов П.Н. также как и он были пристегнуты ремнями безопасности. При этом Белехов П.Н. был пристегнут ремнем безопасности, именно таким образом, как на представленной им в суд фотографии, т.е. под левой мышкой левой руки, а не через левое плечо, как обычно пристегиваются. Об этом он указывал и сотруднику ДПС. Также сотрудника ДПС Белехов П.Н. просил дать ему возможность воспользоваться услугами адвоката, а также допросить его в качестве свидетеля, но данные ходатайства инспектор проигнорировал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Белехова П.Н., изложенные в самой жалобе и в судебном заседании, допросив свидетеля 2., прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию…, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. (ч.3).
В свою очередь, постановление по делу об административном правонарушении, выполняющее обвинительную функцию, должно отвечать требованиям, предусмотренным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. Так, в частности, согласно пункта 4 части 1 названной статьи, в нем в обязательном порядке должны быть изложены данные об обстоятельствах правонарушения, установленные при рассмотрении дела. В силу пункта 6 части 1 названной статьи постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белехова П.Н. должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», имеющим специальное звание составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. В протоколе зафиксировано о том, что Белехов П.Н. с протоколом не согласен, доказательства его вины в совершении правонарушения не представлены. Им завялены ходатайства о допросе в качестве свидетеля (пассажира его автомашины) и предоставлении ему адвоката для оказания юридической помощи, которые были инспектором ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>» 1., вынесшим соответствующее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорированы.
Вместе с тем законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст.25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами, установленными КоАП РФ. Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без представления возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Таким образом, не предоставление возможности Белехову П.Н. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, а именно, воспользоваться юридической помощью защитника, повлекло за собой существенное (фундаментальное) нарушение норм процессуального права. Другие доводы, которые Белехов П.Н. приводил в судебном заседании, также как и должностному лицу (инспектору ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>») при составлении и рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, являются значимыми и требуют проверки для принятия в дальнейшем правильного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белехова П.Н. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, является незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущено указанное выше существенное нарушение процессуальных требований.
При имеющем место нарушении процессуального требования законодательства об административных правонарушениях, судья в настоящее время не вправе в полном объеме проверять существо обжалуемого постановления.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Принимая во внимание изложенное, нахожу, что незаконное обжалуемое постановление следует отменить, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Белехова П.Н. следует возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД РФ «Буйский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7.ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<адрес>», имеющего специальное звание от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Белехова Павла Николаевича, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Федеральный судья:
