Дата принятия: 19 июня 2013г.
Дело № 12-38
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Мышкин Е.М.,
При секретаре Багидаевой С.А.
рассмотрев в судебном заседании «19 июня» 2013 года жалобу Синкина С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 07.05.2013 года, в соответствии с которым Синкин С.И. "***" был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области от 07.05.2013 года Синкин С.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 К РФ об АП, выразившееся в том, что 28.03.2013 года в 19 час. 55 мин. на 259 км. а/д Новосибирск - Юрга Ленинск-Кузнецкого района управлял автомобилем №*** с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) в нарушение требований п.п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,
В жалобе Синкин С.И. выразил свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.
Права ему не разъяснялись и в суде также он не ставил подпись в своих пояснениях о разъяснении его прав. В материалах дела нигде нет подтверждения того, что ему предложено было пройти освидетельствование с помощью технических средств, отсутствуют доказательства законности остановки его транспортного средства. Не согласен с выводами суда о наличии у него отягчающих обстоятельств.
В судебном заседании Синкин С.И. поддержал свою жалобу в полном объеме, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются его подписи, объяснения давал собственноручно. 28.03.2013г. его остановили сотрудники ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался продувать прибор, также он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, почему он это сделал, объяснить не может, он понимал, что от него требуют. Остановили его за превышение скорости, штраф он уже оплатил. Он все время находился в автомашине ГИБДД, двое понятых находились около автомашины, потом подписали документы.
Представитель заявителя Л.А.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме, пояснила, что протокол об отстранении Синкина от управления транспортным средством составлен гораздо ранее зафиксированного времени совершения правонарушения, что является существенным нарушением, Синкину не разъяснялись его права, понятые не присутствовали. В материалах дела нигде нет подтверждения того, что ему предложено было пройти освидетельствование с помощью технических средств, отсутствуют доказательства законности остановки его транспортного средства. Не согласна с выводами суда о наличии у него отягчающих обстоятельств. Просит отменить постановление мирового судьи.
Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
"ххх" ИСБДПС ГИБДД ОР ГУВД по КО Ц.В.И. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Синкина С.И. о совершении нарушения п.2.3.2. ПДД, а именно управляла ТС с признаками опьянения (с запахом алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, основание отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеется запись с подписью Синкина С.И., где он отказался пройти медицинское освидетельствование с участием понятых З.Д.С. и Р.В.В., имеются их объяснения.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Синкина С.И. о разъяснении ему прав предусмотренных ст.25.1 К РФ об АП, ст. 51 Конституции РФ, имеется собственноручное объяснение. В данном же протоколе имеется запись об использовании Алкотестера PRO 100 № 621180 и видеорегистратора.
В судебном заседании обозревалась запись видеорегистратора.
При наличии указанных обстоятельств мировым судьей обоснованно и законно сделан вывод о доказанности противоправности и виновности Синкиным С.И. в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 К РФ об АП., а доводы заявителя и его представителя суд находит несостоятельными.
Вместе с тем, мировым судьей не указано каким образом учитываются при назначении наказания имущественное положение правонарушителя и его личность, поэтому суд считает возможным снизить наказание до минимального размера.
Руководствуясь ст.30.7ч.1п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района от 07.05.2012г. о лишении Синкина С.И. права управления транспортными средствами изменить, назначив ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения прав управления транспортными средствами.
Судья Мышкин Е.М.
