Решение от 19 июня 2013 года

12-468-13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ижевск 19 июня 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
 
    в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
 
    При секретаре Ложкиной И.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волегова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    -Дата- мировым судьей судебного участка №... рассмотрено административное дело по обвинению Волегова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Волегову А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Волеговым А.В. представлена жалоба на постановление мирового судьи.
 
    На рассмотрение жалобы заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
 
    Защитник Волегова А.В. Матвеев Д.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что постановление мирового судьи незаконно, необоснованно, подлежит отмене, поскольку при рассмотрении административного дела достоверно установлено из показаний свидетеля Ложкина А.В., будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, о том, что при производстве по делу была нарушена процедура направления Волегова А.В. на медицинское освидетельствование. Так свидетель Ложкин А.В. суду показал, что при нем Волегов А.В. никаких записей в протоколе не производил, подпись не ставил, второго понятого в это время не было. Таким образом. Поскольку законодательство требует наличия двух понятых, при участии одного понятого процедура направления на мед.освидетельствования незаконна. Соответственно сотрудниками ГАИ нарушена процедура фиксации отказа от прохождения освидетельствования и составленным ими протокол является ничтожным.
 
    Выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что -Дата- в 00 час. 55 мин. на ... Волегов А.В., являясь водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство установлено из материалов данного административного дела- протокола об административном правонарушении,
 
    - протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором заявителем лично указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствования,
 
    - рапорта инспектора ПДПС,
 
    Факт управления транспортным средством Волеговым А.В. установлен из вышеуказанных доказательств, и кроме того, не оспаривался никем.
 
    Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен из вышеуказанных материалов административного дела – протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ПДПС; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на котором сделана запись заявителя об отказе от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая что Волегов А.В. являлся водителем транспортного средства; у него имелись признаки опьянения, зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, учитывая его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (зафиксировано в протоколе о направлении на мед.освидетельствование с участием понятых), учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, суд полагает, что действия заявителя правильно квалифицированы административным органом как нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
    В ходе производства по делу об административном правонарушении ни административным органом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Все процессуальные документы составлены в присутствии понятых, с соблюдением требований закона.
 
    Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Постановление мирового судьи постановлено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным применением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Мировым судьей проанализированы все обстоятельства, дана соответствующая правовая оценка и обоснованно сделан вывод о нарушении заявителем п.2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Наказание заявителю назначено минимальное, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом личности виновного.
 
    Оценивая доводы защитника о том, что сотрудниками ГАИ нарушена процедура направления водителя на медицинское освидетельствование, суд не может принять их во внимание поскольку как установлено из материалов дела указанная процедура соблюдена. В деле имеются два понятых при которых Волегова А.В. направляли на освидетельствование. Что же касается показаний свидетеля Ложкина, то из них следует, что Волегов А.В. действительно отказывался пройти медицинское освидетельствование, то что указанный свидетель говорит что не видел второго понятого, не свидетельствует о его отсутствии, из показаний свидетеля установлено что при нем остановили другой автомобиль, водитель которого и мог быть вторым понятым.
 
    С учетом вышеизложенного никаких оснований для отмены постановления мирового судьи у суда не имеется.
 
    На основании выше изложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении Волегова А. В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
 
    Судья Сутягина Т.Н.
 
    Копия верна. судья
 
...156
 
Волегову А. В.
 
...
 
Волегову А. В.
 
ГИБДД МВД УР
 
В дело
 
    19.06.2011 г.
 
    В порядке ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях направляю в Ваш адрес копию решения суда по жалобе на постановление по административному делу.
 
    Приложение: копия решения суда на 3 л.
 
    Судья Индустриального
 
    районного суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.