Решение от 19 июня 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Заречный                                          «19» июня 2013 года
 
    Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,
 
    при секретаре Князевой Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Заречного Пензенской области жалобу Брюнина В.В. на постановление ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении Брюнин В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 300 руб.
 
    Не соглашаясь с данным постановлением, Брюнин В.В. обратился в Зареченский городской суд с жалобой, указав, что в постановлении отсутствует ссылка на доказательства, подтверждающие факт совершения лицом административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
 
    Нарушение правил остановки транспортного средства совершал не он, а его близкий родственник. В материалах дела отсутствуют сведения, что именно он совершил административное правонарушение. Протокол был составлен на него, как на собственника автомобиля. Вместе с тем, (Дата) Брюнин В.В. средствами почтовой связи направил в адрес административного органа доказательства, подтверждающие, что данного правонарушения он не совершал, однако данные обстоятельства не были приняты во внимание при рассмотрении административного дела.
 
    Просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Брюнин В.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд, изучив материалы дела полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Одновременно, в соответствии с п.6 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Статьей 4.5 КРФоАП установлен двухмесячных срок давности к административной ответственности за данное правонарушение.
 
    Как установлено в судебном заседании, правонарушение было совершено (Дата), то есть в настоящее время истек установленный законом двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, суд -
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Брюнина В.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) от (Дата) о привлечении Брюнина В.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 КРФоАП в виде штрафа в размере 300 рублей - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Брюнина В.В. прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
 
    Судья                                                Р.В. Кошлевский