Решение от 19 июня 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    19 июня 2013 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «....» на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении
 
    ООО «....», юридический адрес: (адрес),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, т.е. за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .....
 
    Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «....» подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку суд рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «....» в отсутствие его представителя. Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) было вынесено (дата). Однако как свидетельствует судебная повестка, заседание было назначено на (дата) по ст.19.29 КоАП РФ, а в сопроводительном письме, датой заседания значится (дата), в ходе которого ООО «....» было привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Письмо из судебного участка было отправлено (дата), получено ООО «....» - (дата). Кроме того судьей не вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела. Постановление по делу вынесено (дата) и было направлено из судебного участка в ООО «....» (дата). Вышеуказанное постановление получено представителем ООО «....» (дата) в почтовом отделении (адрес), под роспись. Кроме того, предоставленная услуга «Отслеживание почтовых отправлений» подтверждает, что все документы были получены (дата), копия обжалуемого постановления получена (дата). Таким образом, у ООО «....» отсутствовало предусмотренное законодательством право на защиту своих интересов в суде.
 
    Генеральный директор ООО «....» просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи от (дата)
 
    Представитель ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя ООО «....» не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «....».
 
    Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды (адрес) не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды (адрес).
 
    Проверив жалобу генерального директора ООО «....», материалы дела об административном правонарушении, считаю необходимым постановление мирового судьи от (дата) в отношении ООО «....» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «....» к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Рассматривая дело (дата) в отсутствие представителя ООО «....», мировой судья в постановлении указал, что представитель ООО «....» в суд для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО «....» о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется лист прозвона (л.д.....), согласно которому, (дата) ООО «....» был осуществлен телефонный звонок в 12 час. 58 мин. (обеденное время) с целью известить его о дате и времени рассмотрения дела, однако известить представителя о дате и времени рассмотрения дела не представилось возможным, в связи с тем, что абонент не берет трубку. О дне слушания дела на (дата) ООО «....» судом не извещалось. Повестка о явке в суд направлена на (дата), и получена ООО «....» после рассмотрения дела (дата)
 
    С учетом изложенного, не имеется оснований считать, что мировым судьей соблюдены процессуальные требования КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), нельзя признать законным, в силу чего оно подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
 
    Срок подачи жалобы на постановление мирового судьи ООО «....» не пропущен, т.к. копия обжалуемого постановления получена им (дата), апелляционная жалоба направлена в (адрес) районный суд (дата)
 
    Производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «....» к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении ООО «....» отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «....» прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: И.И.Гудкова