Решение от 19 июля 2013 года

Дело №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой, истца Кондрашовой Л.Г., при секретаре Березиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКондрашовой Л.Г. к Весютову А.В. о возмещении материального ущерба,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к Весютову А.В., мотивируя тем, что 02.06.2013г. в 17:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>. Владелец автомобиля <данные изъяты> Весютов А.Ю., не соблюдая правила дорожного движения, на повороте въехал в автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Кондрашовой Л.Г. Гражданская ответственность Весютова А.В. не застрахована. В результате автомобилю <данные изъяты>, 1991 года выпуска, причинен ущерб.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Весютова А.В., управляющего автомобилем <данные изъяты>.
 
    Согласно отчету об оценке стоимость ремонта автомобиля истца составляет 55000 рублей. Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в сумме 324,10 рублей, расходы на уплату госпошлины в сумме 1964,72 рубля.
 
    На основании изложенного просит взыскать с Весютова А.В. стоимость восстановительного ремонта в сумме 55 000 рублей, а также все судебные расходы.
 
    Истец в судебном заседание исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах гражданского дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает. Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Сообщил суду, что гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что 02.06.2013г. в 17:35 часов произошло дорожно-транспортное происшествие <адрес>, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Весютова А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Кондрашовой Л.Г.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии страховой полис у водителя автомобиля <данные изъяты>, Весютова А.Ю. отсутствует.
 
    Согласно постановлению № виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был признан Весютов А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность владельца автотранспортного средства <данные изъяты> Весютова А.В. не была застрахована.
 
        Согласно заключению <данные изъяты> № рыночная стоимость работ, стоимость устанавливаемых на транспортное средство деталей и запасных частей с учетом расчетного износа при восстановлении автомобиля <данные изъяты> 1991 года выпуска № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия на 06.06.2013г. составляет 55000 рублей.
 
    Вину в совершении дорожно - транспортного происшествия ответчик не оспаривает, с учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно уплачена государственная пошлина в сумме 1964 рубля 72 копейки, оплачена 3500 рублей за оценку восстановительного ремонта автомобиля, почтовые расходы в сумме 324 рубля 10 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
        Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ,
 
                                                                РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кондрашовой Л.Г. удовлетворить.
 
    Взыскать с Весютова А.В. ущерб в сумме 55000 рублей, судебные издержки в общей сумме 5788 рублей 82 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
 
    Судья                                         п/п                                 О.Ю. Хайдукова
 
    Копия верна
 
    Судья:                                                                              Секретарь: