Дата принятия: 19 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2013 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Мощеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плахова Владимира Евгеньевича, Худяковой Надежды Николаевны, Цесько Владимира Александровича к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Плахов В.Е., Худякова Н.Н., Цесько В.А. обратились в суд с иском к Администрации г. Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками домовладения по адресу: <адрес> 1/3 доли каждый.
Земельный участок площадью 894 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (1 владение), находится в их общем пользовании. Порядок пользования указанным земельным участком установлен определением мирового судьи судебного участка № № Центрального района г. Тулы от 01.08.2012 года.
Согласно данным архивной справки, домовладения по адресу: <адрес>-а/35 (1 и 2 владение), было принято на первичный технический учет в 1926 году на основании выписки из актовой книги Нот. конторы №, решения Райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ и решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в материалах инвентарного дела отсутствуют.
В материалах инвентарного дела имеется два заключения инвентаризационного бюро от 30.09.1948 года и от 21.09.1955 г. о праве владения строениями и решение народного суда 3 участка Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время, земельный участок по адресу: <адрес> (1 владение) поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер.
Как указывают истцы, их представитель по доверенности Родина О.В. обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за ними права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>-а/35 (1 владение), однако регистрация прав была приостановлена, поскольку на государственную регистрацию не был представлен какой-либо документ, подтверждающий, либо устанавливающий право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок.
Полагая, что имеют право на приобретение земельного участка в порядке бесплатной передачи, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 894 кв.м с кадастровым номером № и разрешенным видом использования: «индивидуальный жилой дом» по адресу: <адрес>1 владение), по 1/3 доле за каждым.
03.07.2013 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены: Крючкова Л.В., Ничутина О.А. и Дроздова Н.А.
В судебное заседание истцы Плахов В.Е., Худякова Н.Н. и Цесько В.А. не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. На удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель истцов по доверенности Родина О.В. в судебном заседании заявленные требования истцов поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Воронина О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, 26.06.2013 г. представила возражения на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Третьи лица Крючкова Л.В., Ничутина О.А. и Дроздова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых не возражали против требований Плахова В.Е., Худяковой Н.Н., Цесько В.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. Просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Родину О.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы, настаивая на удовлетворении заявленного ими иска, просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 894 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (1 владение).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Цесько В.А. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение).
В соответствии со свидетельством о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Тулы ФИО12, свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, Худякова Н.Н. является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>1 владение).
Плахову В.Е. согласно решению народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/3 доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение).
Как усматривается из представленного ФГУП «Ростехинвентаризация» инвентарного дела, домовладение расположенное по адресу: <адрес>-а/35 состоит из двух отдельно стоящих владений. На технический учет указанное домовладение было принято в 1926 году, при этом общая площадь земельного участка составляла 1375,66 кв.м.
Согласно заключению инвентаризационного бюро от 30.09.1948 года на основании выписи из актовой книги го<адрес>. конторы № стр. № № реестр № собственником указанного домовладения являлся ФИО13 На основании данного заключения было вынесено решение Райсполкома от ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах инвентарного дела имеется запись, что владение было куплено ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО14
Из заключения инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными на земельном участке общей площадью 1375,66 кв.м, ФИО14 принадлежит 2/3 доли в праве, что подтверждено купчей от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО15 на основании решения нар. суда 3 участка Центрального района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/3 доля в праве на строение.
На основании вышеуказанного заключения инвентаризационного бюро было вынесено Решение Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №т38-33, которое в материалах инвентарного дела отсутствует.
Из материалов инвентарного дела усматривается, что техническая инвентаризация указанного выше домовладения проводилась в 1947 г., в 1955 г., в 1963 г., в 1988 г., в 2004 г.
Согласно данным технической инвентаризации от 1947 г., в 1955 г., в 1963 г., в 1988 г., в 2004 г. общая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляла 1375,7 кв.м, находилась в установленных границах и не изменялась.
Как усматривается из исследованных судом материалов гражданского дела № по иску Плахова В.Е., Цесько В.А., Худяковой Н.Н. к Крючковой Л.В., Ничутиной Н.Н., Дроздовой Н.А. об определении порядка пользования земельным участком, представленного по запросу суда, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Плахов В.Е., Худякова Н.Н., Цесько В.А., Крючкова Л.В., Дроздова Н.А., Ничутина О.А. определили порядок пользования земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно указанному определению, часть земельного участка, находящегося в пользовании Плахова В.Е., Худяковой Н.Н. и Цесько В.А. – собственников владения 1 домовладения по адресу: <адрес> составляет 894 кв.м. Часть земельного участка, находящегося в пользовании Крючковой Л.В., Дроздовой Н.А., Ничутиной О.А. – собственников владения 2 домовладения по адресу: <адрес> составляет 462 кв.м.
Действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, в том числе находящихся на нем строений, что следует из системного толкования норм ст.273 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.
В силу ч. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.90 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Законом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом, Федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Частью 2 ст. 214 ГК РФ определено, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из объяснений представителя истцов по доверенности Родиной О.В. и представленной суду землеустроительной документации, площадь земельного участка по адресу: <адрес> (1 владение) составляет 804 + 10 кв.м, разногласий со смежными землепользователями не имеется, о чем свидетельствуют их письменные заявления, представленные суду.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес> (1 владение) поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер №
Суд установил, что представитель истцов по доверенности Родина О.В. обращалась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за Плаховым В.Е., Худяковой Н.Н. и Цесько В.А. права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (1 владение), однако регистрация прав была приостановлена, поскольку на государственную регистрацию не был представлен какой-либо документ, подтверждающий, либо устанавливающий право общей долевой собственности истцов на указанный земельный участок.
Кроме того, действуя от истцов по доверенности, Родина О.В. обращалась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу оформления за ними права общей долевой собственности в порядке бесплатной передачи.
Согласно письму Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Плахову В.Е., Худяковой Н.Н. и Цесько В.А. было разъяснено, что оснований для бесплатного предоставления земельного участка площадью 894 кв.м по адресу: г. <адрес> (1 владение) в общую долевой собственность не имеется.
Как усматривается из материалов дела, прежние собственники строения своих прав на приватизацию спорного земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок является неделимым, используется собственниками в целях его непосредственного назначения.
Доказательств, свидетельствующих о том, что признание за истцами права общей долевой собственности на земельный участок, будет нарушать охраняемые законом интересы других лиц, ответчиком и третьими лицами суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к истцам Плахову В.Е., Худяковой Н.Н. и Цесько В.А., как к правопреемникам предыдущих собственников 1 владения домовладения № по <адрес> перешло право пользования земельным участком, на котором расположено домовладение, а следовательно, и возможность на признание за ними права собственности на земельный участок.
Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Плахова Владимира Евгеньевича, Худяковой Надежды Николаевны, Цесько Владимира Александровича удовлетворить.
Признать за Плаховым Владимиром Евгеньевичем право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 894 + 10 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение).
Признать за Худяковой Надеждой Николаевной право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 894 + 10 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение).
Признать за Цесько Владимиром Александровичем право общей долевой собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 894 + 10 кв.м, кадастровый номер №, с разрешенным видом использования – индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (1 владение).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
