Решение от 19 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Дивное 19 июля 2013 года.
 
    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцаенко И.С.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Управления ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края Давыдовской И.Е., по доверенности от <дата> №,
 
    заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ФИО1
 
    при секретаре Гладкой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – Капуза А.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение – Управление ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику Капуза А.А., мотивировав свои доводы следующим.
 
    Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) установлены организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.
 
    Обязательное пенсионное страхование, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 167-ФЗ - это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.
 
    Статья 4 Федерального закона № 167-ФЗ определяет субъекты обязательного пенсионного страхования, каковыми являются страхователи, страховщик и застрахованные лица. Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе и индивидуальные предприниматели.
 
    Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируется Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.
 
    Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
 
    Согласно статьи 13 Федерального закона № 212-ФЗ, стоимость страхового года - сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течении одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд.
 
    Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является установление трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуальный предприниматель Капуза А.А. зарегистрирован в Управлении ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края в качестве плательщика страховых взносов (номер в ПФР №).
 
    Плательщики страховых взносов, указанные в пункте 1 части 2 статьи 28 Федерального закона № 212-ФЗ, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
 
    В нарушение требований Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель Капуза А.А. своевременно и в полном объеме не уплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования и за ним образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <дата> в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ плательщику страховых взносов (почтой - заказным письмом) были направлены требования от <дата> № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за <дата>, в котором должнику было предложено погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в срок до <дата>.
 
    Однако, Капуза А.А. в установленные сроки добровольно указанные требования не оплатил. Поэтому в соответствии с требованиями части 1 и части 2 ст. 20 Федерального закона № 212-ФЗ Управлением ПФР по Апанасенковскому району принято решение о взыскании страховых взносов за сет имущества плательщика страховых взносов. Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от <дата> № направлено в Апанасенковский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Апанасенковским отделом судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Капуза А.А. возбуждено исполнительное производство от <дата> № и установлен срок для добровольного исполнения — 5 дней.
 
    До настоящего времени Капуза А.А. требования судебного пристава - исполнителя не исполнил в добровольном порядке, не обращался в Управление по Апанасенковскому району для урегулирования возникшей задолженности.
 
    Частью 4 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Установление для Капуза А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав Управления ПФР по Апанасенковскому району не только как взыскателя по названному исполнительному производству, но и как участника бюджетных отношений, так как в соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 167-ФЗ государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам ПФР перед застрахованными лицами, а средства его бюджета являются федеральной собственностью.
 
    Представитель истца Государственного учреждения – Управления ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края, в судебном заседании, поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные содержанию иска.
 
    Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ФИО1, в судебном заседании пояснила, что у нее находится исполнительное производство в отношении Капуза А.А., в ходе исполнительных действий ей направлялись запросы о месте нахождения имущества должника а так же о наличии вкладов в банках, однако меры по розыску имущества должника положительных результатов не дали, поскольку у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, не возражала исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик, Капуза А.А. в судебное заседание не явился, однако о месте и времени рассмотрения гражданского дела был извещен вовремя и надлежащим образом.
 
    Суд приходит к мнению, что ответчик Капуза А.А. уклоняется от участия в судебном заседании и не желает участвовать в состязательном процессе.
 
    Таким образом суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ГПК, по имеющимся в деле доказательствам, признав причину его не явки не уважительной.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования УПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от <дата> подтверждается, что Капуза А.А. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и территориальном фонде обязательного медицинского страхования.
 
    Постановлением начальника УПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края № от <дата> с Капуза А.А. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании указанного постановления <дата> судебным приставом-исполнителем Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Капуза А.А. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в пользу ГУ УПФР по Апанасенковскому району.
 
    Материалами исполнительного производства №, а именно запросами о наличии у должника банковских счетов, движимого и недвижимого имущества, запросами в налоговый орган о виде деятельности, наличии расчетных счетов и доходов, чем подтверждается факт проведения судебным приставом исполнителем всех необходимых исполнительных действий, которые не дали положительных результатов по погашению указанной задолженности Капуза А.А.
 
    Постановление начальника ГУ УПФР по Апанасенковскому району и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Капуза А.А. не обжалованы, однако он уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.
 
    Решением Апанасенковского районного суда от<дата>, Капуза А.А., было установлено ограничение на выезд за пределы Российской Федерации поскольку у него имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за <дата> в сумме <данные изъяты> до момента погашения, которую он в настоящий момент не погасил.
 
    Согласно реестра поступления платежей от страхователей, в установленный ст. 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срок, за период с <дата> по <дата>, платежи от Капуза А.А. не поступали, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
 
    Капуза А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства получил, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании, в течение срока, установленного на добровольное погашение задолженности требования исполнительного документа, не исполнил. На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по исполнительному документу не представлено.
 
    Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той сфере, в какой это необходимо в целях защиты права и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, когда федеральным законом допускаются такие ограничения, в целях защиты прав и охраняемых законом интересов других лиц, должник должен быть временно ограничен в праве на выезда из Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ГУ УПФР по Апанасенковскому району об установлении Капуза А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств, являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось судебное решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно.
 
    Поскольку исковые требования ГУ УПФР по Апанасенковскому району об установлении Капуза А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворены полностью, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного учреждения – Управления ПФР по Апанасенковскому району Ставропольского края об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование должнику – Капуза А.А., удовлетворить.
 
    Установить Капуза А.А., <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Капуза А.А., судебные расходы связанные с уплатой государственную пошлину в доход ГУ УПФР по Апанасенковскому району в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Апанасенковский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья И.С. Куцаенко